Дело № 2-919-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Петрове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Верютиной Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домоуправление № 7» о возмещении материального ущерба, расходов на лекарства и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица Верютина Л.В. обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 11 июля 2010 года истица со своей матерью спустилась в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, чтобы поместить ненужные вещи на хранение в кладовку № 9. Однако, она не обнаружила своей кладовки и личных вещей, хранившихся там. Кладовка истицы была сломана, остальные кладовки были не тронуты. По предположению соседей выяснилось, что домоуправление делало «чистку» подвального помещения. Истица обратилась в домоуправление с требованием возместить ей материальный и моральный ущерб. Кроме того, истица обратилась с заявлением в прокуратуру. Прокуратура обязала милицию рассмотреть вопрос уничтожения кладовой и хищения вещей. 11 августа 2010 года из милиции истица получила ответ, что состава преступления нет. В домоуправлении от нее потребовали документ, разрешающий пользоваться кладовкой, и пояснили, что кладовые не предусмотрены. Истица является инвалидом, получает минимальную пенсию, которая уходит на оплату коммунальных услуг. Ей дорога каждая копейка. Все хранить в квартире невозможно, гаража нет, восстановить все, что было в кладовке, она не может. Истица пострадала и материально, и морально. От домоуправления извинения не получила. В связи с действиями ответчика истице причинен моральный вред.
Истица просит обязать ответчика восстановить кладовое помещение, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере стоимости утраченных вещей - 16 742 рубля и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
11 января 2011 года истица Верютина Л.В. требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3871 рубль, необходимую для приобретения лекарств.
В судебном заседании истица Верютина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, считает виновными в причинении ей материального ущерба работников домоуправления, которые сломали ее кладовку. В связи с утратой кладовки, из-за переживаний, у истицы обострились хронические заболевания. В связи с чем истица вынуждена нести дополнительные затраты на приобретение лекарств.
Представитель ответчика ООО «УК Домоуправление № 7» Яровой С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истицей не представлено правоустанавливающего документа на кладовое помещение. Указанные истицей кладовки не предусмотрены проектом дома и отсутствуют в техническом паспорте дома. В обязанности управляющей компании входит санитарная очистка подвалов дома, в том числе и подвалов. Доказательств того, что по вине работников домоуправления разрушена кладовка, принадлежащая истице, в суд не представлено. Также истица не может подтвердить какие вещи хранились у нее в кладовке и их стоимость.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истица проживает в <адрес> в <адрес>. Как следует из пояснений истицы, до июля 2010 года она пользовалась и хранила свои личные вещи в кладовом помещении под № 9, расположенном в подвале указанного дома. В июле 2010 года она обнаружила что кладовка, которой она пользовалась, разрушена и ее личных вещей нет.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истица, обратившись в суд, ссылается на то, что принадлежащая ей кладовка разрушена работниками ответчика, поскольку именно ими проводилась очистка подвала. Данное обстоятельство ничем не подтверждено. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2010 года очистку подвала от бытового мусора производила общественная организация «Преображение» по заданию ЖЭУ №7, закрытые кладовки они не трогали.
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Суду не представлено доказательств того, что истица имеет в собственности или владеет на каком-либо ином правовом основании кладовым помещением, расположенным в подвале <адрес> в <адрес>.
На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Верютиной Людмилы Владимировны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течении десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.