Дело № 2-958-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Яковлева Анатолия Николаевича к Захарову Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л :
Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 29 сентября 2009 года Захаров В.Ю. по долговой расписке получил от истца в долг под залог своего автомобиля Тойота-Корона, 1993 г.в., госномер № денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком на 7 дней. Вернуть указанную сумму займа Захаров оказался не в состоянии. Впоследствии 17 ноября 2009 года по обоюдному согласию сторон были заключены договор займа и договор залога автотранспортного средства на вышеназванный автомобиль. 18 ноября 2009 года Захаров В.Ю. в счет погашения долга выплатил истцу 10000 рублей. Договор займа был заключен с ответчиком на срок до 30 декабря 2009 года. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. По соглашению сторон неустойка может начисляться до момента возврата всей суммы займа, но не может превышать размер самой суммы займа. На 19 ноября 2010 года ответчик не выплатил по договору истцу ни копейки. Общая задолженность ответчика перед истцом включая основной долг и неустойку, составляет 100000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль мари Тойота-Корона, 1993 года выпуска, № №.
Истец Яковлев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.
Ответчик Захаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Суд находит причины неявки ответчика Захарова неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ч. 2 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании 17 ноября 2009 года ответчик Захаров В.Ю получил в свою собственность от истца Яковлева А.Н. денежные средства в сумме 60000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30 декабря 2009 года, что подтверждается договором займа от 17.11.2009 года (л.д. ). 18 ноября 2009 года ответчик выплатил истцу в счет погашения основного долга 10000 рублей.
Оставшаяся сумма займа в размере 50000 рублей истцу ответчиком не возвращена до настоящего времени. Иного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 4.1. заключенного между сторонами договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата основной суммы займа, он обязан уплатить займодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 300 рублей в день. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Но не может превышать размер основной суммы займа.
Поскольку ответчик Захаров В.Ю. уклоняется от возврата долга истцу, сумма долга не возвращена до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка.
За период с 31.12.2009 года по 19.11.2010 года суммы неустойки составляет 80 750 рублей. Поскольку сумма неустойки согласно договора не должна превышать размер суммы займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 17.11.2009 года, сторонами заключен договор залога транспортного средства Тойота-Корона 1993 года выпуска, госномер № принадлежащего ответчику Захарову В.Ю.
В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик Захаров В.Ю. ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенную автомашину подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств Игнатьевых. При этом суд находит возможным установить первоначальную продажную цену исходя из установленной сторонами в договоре залога в размере 75 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчицы подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 3 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Захарова Владимира Юрьевича в пользу Яковлева Анатолия Николаевича сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, судебные расходы 3200 рублей, а всего 103200 рублей.
Обратить взыскание в пользу Яковлева Анатолия Николаевича в счет задолженности по договору займа от 17 ноября 2009 года, заключенному с Захаровым Владимиром Юрьевичем, на автомобиль Тойота-Корона, 1993 года выпуска, №, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 75 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий: Казакевич Ю.А.