Дело № 2-261/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителей истцов – В.Ю. Юшина, К.В. Стремецкого, представителя ответчика – Р.А. Касымова,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона к Киневой Маргарите Максимовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с данным иском в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования – городской округ «Город Чита», ссылаясь на следующее. За период прохождения службы в Вооружённых Силах Российской Федерации подполковник ФИО3 незаконно распорядился занимаемым им служебным помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Это жилое помещение находится на праве оперативного управления у государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» (далее – Читинская КЭЧ района). 15.10.2008 между Администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» и А.Н. Солдатченко А.Н. заключён договор социального найма указанного жилого помещения, позднее – договор на передачу квартиры в собственность граждан, 17.01.2009 квартира приватизирована, право собственности на неё зарегистрировано за А.Н. Солдатченко. Читинская КЭЧ района обратилась в суд с иском о признании вышеназванных договоров недействительными. 31.03.2010 кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда эти исковые требования были удовлетворены: договоры признаны недействительными, при этом суд решил передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность городского округа «город Чита». А.Н. Солдатченко А.Н., зная, что указанное жилое помещение является предметом судебного рассмотрения, 23.03.2010 заключил договор его купли-продажи с Киневой М.М., передав жилое помещение в собственность последней. Считая, что право собственности на спорное помещение приобретено незаконно, военный прокурор Читинского гарнизона просит передать его в собственность городского округа «Город Чита».
В судебном заседании представитель процессуального истца – В.Ю. Юшин, представитель истца (после переименования – федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) К.В. Стремецкий иск поддержали по вышеприведённым доводам. Представитель истца – Администрации городского округа «Город Чита» О.Ю. Печак в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик М.М. Кинева, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д. __________), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без её участия. Представитель ответчика – Р.А. Касымов – в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что М.М. Кинева является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Н. Солдатченко А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, что не препятствует разбирательству дела
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31.03.2010 (л.д. __________) по гражданскому делу по иску Читинской КЭЧ к А.Н. Солдатченко, Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю и Администрации городского округа «Город Чита» требования Читинской КЭЧ были удовлетворены: признаны недействительными договоры социального найма и приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключённые между Администрацией городского округа «Город Чита» и А.Н. Солдатченко. Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, спорная квартира должна быть передана из владения М.М. Киневой в собственность городского округа «Город Чита».
Ссылки на то, что М.М. Кинева является добросовестным приобретателем этой квартиры, не могут иметь правового значения.
М.М. Кинева действительно стала правообладателем квартиры в силу договора купли-продажи от 23 марта 2010 г. (л.д. __________), по которому приобрела её в собственность у А.Н. Солдатченко.
Однако данный договор зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 09 апреля 2010 г. Это значит, что названный договор считается заключённым только 09.04.2010, то есть после вступления в законную силу вышеупомянутого судебного постановления, когда собственником квартиры уже являлся городской округ «Город Чита», и А.Н. Солдатченко не имел права её отчуждать.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Несмотря на то, что М.М. Кинева не знала и не могла знать об отсутствии у А.Н. Солдатченко права отчуждать квартиру, в силу названной выше правовой нормы эта квартира подлежит истребованию у ответчика, поскольку она выбыла из владения законного собственника помимо его воли (согласие на совершение оспариваемой сделки Администрация городского округа «Город Чита» не давала).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Передать жилое помещение – квартиру по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес> <адрес>, в собственность муниципального образования – городской округ «Город Чита», истребовав его у Кинёвой Маргариты Максимовны.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ