Дело № 2-166/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истицы и её представителя С.А. Чечеля,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Гладких Оксаны Климентьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой городок» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой городок (далее – Общество) обратилось с Забайкальский районный суд с иском (л.д. __________) к О.К. Гладких, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор возмездного оказания услуг. Согласно этому договору Общество обязалось по заданию О.К. Гладких оказать услуги по разработке архитектурно-планировочного обоснования застройки земельного участка по адресу: <адрес>, Центральный административный район, район <адрес>, по согласованию и регистрации данного обоснования в уполномоченных государственных органах и другим связанным с земельным участком юридическим действиям, ответчик же обязалась оплатить оказанные услуги в размере 600 000 рублей. Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объёме, однако О.К. Гладких уплатила лишь 500 000 рублей. Просили взыскать оставшиеся 100 000 рублей, дополнительно взыскав 10 000 рублей, израсходованных на оплату услуг представителя при подаче иска.
О.К. Гладких обратилась (л.д. __________) со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Общества уплаченные 500 000 рублей, поскольку обязательства по договору Общество не выполнило. Из предусмотренного договором объёма работ было подготовлено лишь архитектурно-планировочное обоснование, которое оказалось непригодным для определённых в договоре целей.
Определением Забайкальского районного суда от 07 июня 2010 г. (л.д. __________) дело передано на рассмотрение Центрального районного суда г. Читы.
При новом рассмотрении дела исковое заявление Общества оставлено судом без рассмотрения, так как выяснилось, что оно подписано лицом (И.В. Пироговским), не имеющим полномочий на его подписание (л.д. __________).
Встречное исковое заявление О.К. Гладких и её представитель С.А. Чечель в суде поддержали по вышеприведённым доводам.
Общество, извещавшееся судом по адресу государственной регистрации (л.д. __________) и адресу, указанному в первоначальном исковом заявлении, (л.д. __________), представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствии не просило. Явившийся И.В. Пироговский к участию в деле в качестве представителя Общества допущен не был ввиду ненадлежащего оформления полномочий. С согласия О.К. Гладких и её представителя (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск О.К. Гладких подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2009 г. между Обществом и О.К. Гладких заключён договор (л.д. __________) возмездного оказания услуг. Согласно этому договору Общество обязалось по заданию О.К. Гладких оказать услуги по разработке архитектурно-планировочного обоснования застройки земельного участка по адресу: <адрес>, Центральный административный район, район пересечения улиц <адрес>, по согласованию и регистрации данного обоснования в уполномоченных государственных органах и другим связанным с земельным участком юридическим действиям. Ответчик обязалась оплатить оказанные услуги (600 000 рублей).
По данному договору О.К. Гладких уплатила Обществу 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. __________).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
О.К. Гладких утверждает, что предусмотренные договором услуги Общество не оказало.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражения по существу заявленных О.К. Гладких требований Общество не представило, как и доказательства в их обоснование.
Документы, приложенные к первоначальному иску (л.д. __________), в качестве допустимых доказательств принять нельзя из-за того, что этот иск подан лицом, не имевшим полномочий на его предъявление. Кроме того, эти документы оказание соответствующих услуг по своему содержанию не подтверждают.
Подготовленное Обществом архитектурно-планировочное обоснование (л.д. __________) не может быть принято в качестве доказательства оказания услуг. Из него следует, что заинтересованный орган архитектуры не согласовал строительство на спорном земельном участке, что исходя из пункта 2.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и являлось целью разработки разрешительной документации.
В пункте 1 статьи 778 ГК РФ предусматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
О.К. Гладких от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.
Доказательства несения Обществом каких-либо расходов, имевших место до такого отказа, в дело не представлены. При таком положении уплаченные по этому договору денежные средства в размере 500 000 рублей должны быть Обществом возвращены (пункт 3 статьи 450, пункт 4 статьи 453 и пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Как установлено в статьях 98 и 100 ГПК, Обществу также надлежит возместить расходы О.К. Гладких на оплату услуг представителя – С.А. Чечеля – в пределах (5 000 рублей), которые суд находит разумными с учётом сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и степени участия в деле названного представителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Гладких Оксаны Климентьевны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой городок» в пользу Гладких Оксаны Климентьевны денежные средства в размере 500 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 5 000 рублей, всего – 505 000 рублей.
При несогласии с заочным решением ответчик в течение 7 дней со дня получения его копии вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ