Дело № 2-271/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием представителей сторон – А. А. Марапулец и А. А. Селина,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Милькина Николая Владимировича к Иванову Игорю Геннадьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Н. В. Милькин через своего представителя А. А. Марапулец обратился с указанным иском, сославшись на то, что 20 июля 2010 г. заключил с В. П. Алексеевым договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ему было передано право требования от И. Г. Иванова денежных средств в размере 1 720 000 рублей. Обязательства по их передаче цессионарию возникли в силу расписки, выданной ответчиком В. П. Алексееву 22 мая 2007 г. Просил взыскать часть задолженности по расписке – 1 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска – 13 700 рублей.
В судебное заседание Н. В. Милькин, извещённый о его времени и месте (л.д. __________), не явился, ранее просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца А. А. Марапулец иск в суде поддержала по вышеприведённым доводам.
Ответчик И. Г. Иванов, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Представитель И. Г. Иванова – А. А. Селин – иск в судебном заседании не признал, пояснил, что деньги И. Г. Иванов брал не как частное лицо, а как президент общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> позднее внёс их в кассу общества.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Триада-Электроникс», извещавшееся судом о месте и времени рассмотрения дела через представителя, которым является (л.д. __________) А. А. Селин, а также почтой (л.д. __________). От <данные изъяты> поступил письменный отзыв (л.д. __________), из которого следует, что расписка в получении от В. П. Алексеева денежных средств была выдана И. Г. Ивановым от лица ООО <данные изъяты> В судебном заседании, действуя как представитель третьего лица, А. А. Селин отзыв поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________), 22 мая 2007 г. между И. Г. Ивановым и В. П. Алексеевым был заключён договор займа, согласно которому В. П. Алексеев передал в собственность И. Г. Иванову деньги в сумме 2 000 000 рублей, а И. Г. Иванов обязался возвратить В. П. Алексееву такую же сумму денег (сумму займа) не позднее 22 ноября 2008 г. В подтверждение договора и его условий, передачи денег И. Г. Ивановым выдана расписка. По договору цессии от 22 июля 2010 г. права требования по договору займа переданы В. П. Алексеевым Н. В. Милькину.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Учитывая, что сумма займа возвращена И. Г. Ивановым не в полном объёме (2 000 000 – 280 000 = 1 720 000 рублей), часть невозвращённого остатка в испрашиваемом размере 1 100 000 рублей в соответствии с нормами права, упомянутыми выше, должна быть взыскана с И. Г. Иванова в пользу Н. В. Милькина.
Доводы И. Г. Иванова о том, что деньги были получены как представителем <данные изъяты> суд вынужден отвергнуть.
В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий договора займа от 22 мая 2007 г., в подтверждение которых представлена расписка (л.д. __________), усматривается, что деньги в сумме 2 000 000 рублей были переданы И. Г. Иванову как частному лицу, намеревавшемуся в последующем израсходовать их на предпринимательскую деятельность <данные изъяты>» (… Иванов Игорь Геннадьевич… взял на нужды фирмы…»), соучредителем которого он является (л.д. __________); И. Г. Иванов принял на себя обязательства лично возвратить сумму займа («…данную сумму Я обязуюсь вернуть…»), что и было сделано (… вернул 18.10.07 – 200 тыс.р…. 80 т.»); указание на то, что И. Г. Иванов при заключении договора займа действовал как представитель <данные изъяты>» в расписке отсутствует.
При таком положении тот факт, что расписка составлена на фирменном бланке <данные изъяты>», скреплена печатью названного юридического лица, а деньги в последующем переданы И. Г. Ивановым в кассу <данные изъяты>» (л.д. __________), правового значения не имеет.
Как установлено в части 1 статьи 98 ГПК РФ, с И. Г. Иванова в пользу Н. В. Милькина дополнительно надлежит взыскать возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 13 700 рублей (л.д. __________).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Милькина Николая Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Иванова Игоря Геннадьевича в пользу Милькина Николая Владимировича денежные средства в размере 1 100 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 13 700 рублей, всего – 1 113 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
СудьяП. Н. СМОЛЯКОВ