Дело № 2-423/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,
с участием истцов, представителя ответчика – Д.В. Ловкачева, представителя третьего лица – А.К. Богдана,
при секретаре – Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Васениной Валентины Иннокентьевны и Васениной Татьяны Алексеевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об ограждении объекта железнодорожного транспорта шумозащитными экранами,
УСТАНОВИЛ:
В.И. и Т.А. Васенины обратились с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. __________), мотивируя следующим. В 2005 г. началась комплексная реконструкция станции Карымская Забайкальской железной дороги, в результате которой железнодорожные пути оказались в непосредственной близости с принадлежащим истцам жилым домом по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, ул. Гражданская, 27. Как следствие этого, уровень шума перестал соответствовать санитарным нормам. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обещало оградить железнодорожные пути шумозащитными экранами, однако обещание до сих пор не сдержало. Указывая, что подобным бездействием ответчика нарушается их право на благоприятную среду обитания, просили суд обязать его установить такие экраны.
В судебном заседании В.И. и Т.А. Васенины иск поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель ОАО «РЖД» Д.В. Ловкачев в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно заключённому с открытым акционерным обществом «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой») договору, шумозащитные экраны будут установлены не позднее 25 марта 2011 г.
Представитель ОАО «РЖДстрой», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А.К. Богдан в судебном заседании полагал иск необоснованным по аналогичным доводам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела (л.д. __________), В.И. Васенина является собственником жилого дома по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, ул. Гражданская, 27. Её дочь – Т.А. Васенина – является членом семьи В.И. Васениной и зарегистрирована в этом доме по месту жительства. Спорный дом непосредственно прилегает к железнодорожным путям станции Карымская Забайкальской железной дороги.
В ходе измерений, проведённых федеральным государственным учреждением здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (л.д. __________) и территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (л.д. __________), было установлено, что уровень шума в доме от объектов железнодорожного транспорта не соответствует санитарным нормам – СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы».
В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
В соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учётом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
В пункте 3.8 Санитарных правил по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта. СП 2.5.1334-03 «Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 29.05.2003, установлено, что объекты железнодорожного транспорта, являющиеся источниками шума, необходимо ограждать шумозащитными экранами.
Железнодорожные пути станции Карымская Забайкальской железной дороги, прилегающие к дому истцов, вышеупомянутым нормативным требованиям не соответствуют, что ответчик не оспаривает.
В настоящем случае, истец обратился в суд с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылки ОАО «РЖД» на то, что установка шумозащитных экранов будет произведена в ближайшее время (л.д. __________), надлежит отвергнуть, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в судебной защите нарушенных прав истцов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу оградить железнодорожные пути станции Карымская Забайкальской железной дороги, прилегающие к жилому дому, расположенному по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, ул. Гражданская, 27, шумозащитными экранами.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ