Дело № 2-_____/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Кабанова Евгения Валентиновича к Тарасову Роману Петровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Е.В. Кабанов обратился с указанным иском, сославшись на следующее. В сентябре 2008 г. между ним и Р.П. Тарасовым в устной форме был заключён договор, по которому последний от имени первого обязался совершить сделку купли-продажи принадлежащего Е.В. Кабанову автомобиля. По условиям этого договора продажная цена автомобиля была установлена равной 220 000 рублей, из которых 210 000 рублей должны были быть переданы истцу, 10 000 рублей – составило вознаграждение ответчика. Продав автомобиль, Р.П. Тарасов передал Е.В. Кабанову лишь 130 000 рублей. Просит взыскать оставшиеся 80 000 рублей, упущенную выгоду в виде роста цен на автомобили в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 448 рублей, всего – 122 448 рублей.
В судебном заседании Е.В. Кабанов иск поддержал по вышеприведённым доводам.
Ответчик Р.П. Тарасов, неоднократно извещавшийся судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. __________) и по телефону (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления (л.д. __________) и объяснений Е.В. Кабанова (л.д. __________), в сентябре 2008 г. между ним и Р.П. Тарасовым был заключён договор поручения, согласно которому последний обязался продать третьему лицу принадлежащий истцу автомобиль марки «Toyota Mark II», 1995 года выпуска, по цене 220 000 рублей, из которых 210 000 рублей – передать Е.В. Кабанову. Продав автомобиль, в нарушение условий данного договора Р.П. Тарасов передал истцу лишь 130 000 рублей.
Описанные обстоятельства также подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2010 г. (л.д. __________), а также иными материалами проверки, проведённой Управлением внутренних дел г. Читы по заявлению Е.В. Кабанова по факту совершения Р.П. Тарасовым мошеннических действий, включая объяснения самого ответчика (л.д. __________), в которых наличия обязательство по уплате Е.В. Кабанову 210 000 – 130 000 = 80 000 рублей не оспаривал.
Суду возражений на иск ответчик также не представил.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таком положении сумма недоплаты должна быть взыскана в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчёт таких процентов в размере 12 448 рублей (л.д. __________) ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.
Итого взыскивается 92 448 рублей.
Что касается упущенной выгоды, то таковая взысканию не подлежит.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доказательства причинения Е.В. Кабанову убытков в виде упущенной выгоды не представлено.
Поскольку принадлежавший ему автомобиль был продан в 2008 г., его ссылки на то, что об упущенной выгоде свидетельствует разница между среднерыночной ценой на аналогичный автомобиль на день выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Читинский независимый центр оценки и аудита» справки от 13 июля 2010 г. (л.д. __________) и ценой, установленной сторонами при заключении соответствующего договора, несостоятельны.
В пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что ответчик должен возместить судебные расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований: 122 448 / 92 448 = 1,32; 2 824 рубля 48 коп. / 1,32 = 2 139 рублей 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Кабанова Евгения Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова Романа Петровича в пользу Кабанова Евгения Валентиновича часть стоимости автомобиля в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 12 448 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2 139 рублей 76 коп., всего – 94 587 рублей 76 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачу заявления об отмене заочного решения.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ