Дело № 2-330/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием истиц,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску Михайловой Виктории Михайловны и Хазиахметовой Натальи Анатольевне к Одинцовой Светлане Николаевне о защите жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
В.М. Михайлова и Н.А. Хазиахметова обратились с указанным иском, уточнённым (л.д. __________) в ходе судебного разбирательства, сославшись на то, что В.М. Михайлова является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, а Н.А. Хазиахметова – членом её семьи. В течение длительного времени они лишены возможности пользоваться данным жилым помещением ввиду того, что соседка по квартире – С.Н. Одинцова – создаёт им препятствия, не допуская в квартиру. В этой связи В.М. Михайлова уже претерпела убытки в виде неполученной арендной платы за сдачу квартиру в наём в размере 95 000 рублей, а Н.А. Хазиахметова – моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просили вселить их в квартиру, понудить ответчицу передать им ключи от входной двери общего коридора, закрыть принадлежащих ей собак в вольер, освободить общий коридор от принадлежащих ответчице вещей и взыскать с неё упомянутые ранее суммы, возмещение судебных расходов Н.А. Хазиахметовой на оплату составления искового заявления в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании В.М. Михайлова и Н.А. Хазиахметова иск поддержали по вышеприведённым доводам.
Ответчик С.Н. Одинцова, неоднократно извещавшаяся по известным адресам места жительства (л.д. __________), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
С согласия истиц (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, В.М. Михайлова (до смены фамилии – Хазиахметова) является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. Членом её семьи является мать – Н.А. Хазиахметова, которая зарегистрирована в квартире по месту жительства.
Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 показали (л.д. __________), что С.Н. Одинцова, являющаяся собственником соседней квартиры (л.д. __________) и проживающая в другой квартире по соседству (л.д. __________), препятствует истицам в пользовании спорным жилым помещением, не допуская их в квартиру.
С учётом того, что возражения по существу иска С.Н. Одинцова не представила, суд полагает вышеописанные обстоятельства установленными.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из означенных правовых норм закона явствует, что В.М. Михайлова и Н.А. Хазиахметова вправе пользоваться спорной квартирой для проживания.
Действия С.Н. Одинцовой нарушают соответствующие права истиц, в силу статьи 304 ГК РФ такое нарушение должно быть устранено путём вселения последних в квартиру.
Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Необходимости в удовлетворении требований о понуждении ответчицы передать истицам ключи от входной двери общего коридора и о закрытии принадлежащих ей сторожевых собак в вольер не имеется, поскольку реализация судебного решения о вселении предполагает обеспечение вселяемым беспрепятственного доступа в жилое помещение. Кроме того, истицами не доказано наличие вольера, в который собаки могут быть помещены, а равно и принадлежность собак С.Н. Одинцовой.
Не установлен судом и факт занятия С.Н. Одинцовой принадлежащими ей вещами общего коридора дома, противоправность такого занятия.
Упущенная выгода в виде неполученных платежей от сдачи спорной квартиры в наём взыскана быть не может, так как в пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Доказательств того, что В.М. Михайловой предпринимались необходимые меры для получения упущенных платежей, по делу не собрано. Договор найма квартиры не представлен, показания вышеназванных свидетелей сводятся к наличию у истицы желания сдать квартиру в наём, чего недостаточно.
Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав Н.А. Хазиахметовой, по смыслу статьи 151 ГК РФ к взысканию не полагается.
Как установлено в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с С.Н. Одинцовой в пользу Н.А. Хазиахметовой взыскивается возмещение судебных расходов на оплату составления искового заявления (л.д. __________) в размере 2 000 рублей, которые суд считает разумными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Михайлову Викторию Михайловну в квартиру по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.
Вселить Хазиахметову Наталью Анатольевну в квартиру по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.
Взыскать с Одинцовой Светланы Николаевны в пользу Хазиахметовой Натальи Анатольевны возмещение судебных расходов в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
При несогласии с заочным решением С.Н. Одинцова в течение 7 дней со дня получения его копии вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчицей – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ