признание права собственности



Дело № 2-_____/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 г.г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи П.Н. Смолякова,

с участием истцов,

при секретаре Л.А. Мусаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по иску Зенковой Галины Алексеевны и Зенкова Андрея Петровича о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. Зенкова и А.П. Зенков обратились с указанным иском, сославшись на то, что они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Под данным жилым помещением находится подвал, часть которого истцы переоборудовали под гараж. Просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение и гараж (самовольную постройку), указывая, что их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании исковые требования поддержали по приведённым доводам.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита», извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. __________), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без её участия.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. __________), оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела (л.д. __________), решением Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2008 г., которое вступило в законную силу, за Г.А. Зенковой, Е.А. Зенковой и А.А. Зенковой было признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>.

Жилой дом по названному адресу является многоквартирным, что подтверждается сообщением краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» от 12 октября 2010 г. (л.д. __________).

В доме имеется технический подвал, часть которого переоборудована истцами под гараж (л.д. __________).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из технического паспорта (л.д. __________) на жилое помещение видно, что гараж не является частью спорной квартиры, сведения о том, что в нём отсутствует оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, не представлены.

Положения абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, так как признанием гаража находящимся в единоличной собственности истцов нарушаются права собственников других квартир дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Статья 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделяет граждан Российской Федерации правом приобретения в собственность лишь тех жилых помещений, которые они занимают на условиях социального найма.

Гараж в пользование истцов на условиях социального найма не передавался.

Кроме того, решением Центрального районного суда от 19 мая 2008 г. (л.д. __________) право пользования квартирой на условиях социального найма за А.П. Зенковым не признавалось, и признания такого права он, участвуя в соответствующем деле, не просил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зенковой Галины Алексеевны и Зенкова Андрея Петровича о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200