Дело № 2-351/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего судьи – П.Н. Смолякова,
с участием представителя заявителя – О.В. Киндысевич, представителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – Л.Н. Дегтяревой, заинтересованного лица – Н.И. Полетаевой и её представителя – В.С. Полетаева,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – Сбербанк) обратилось с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 10 августа 2010 г. вынесено постановление, которым на Сбербанк возложена обязанность зачислить на расчётные счета Н.И. Полетаевой денежные средства в названных в нём суммах, исчислить с этих сумм подоходный налог, о чём внести сведения в сберегательные книжки Н.И. Полетаевой. Данное постановление Сбербанк считает незаконным, поскольку 22 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем выносилось аналогичное постановление, которое было исполнено Сбербанком, в связи с чем 07 июля 2010 г. соответствующее исполнительное производство было окончено. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя также не содержит указаний на наименование и номер исполнительного производства, правовые нормы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании представитель Сбербанка – О.В. Киндысевич – заявленные требования поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (старший судебный пристав) – Л.Н. Дегтярева – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что постановление от 07 июля 2010 г. об окончании исполнительного производства отменено 08 августа 2010 г., поскольку требования исполнительного документа Сбербанком исполнены не были – денежные средства зачислены не на указанный в исполнительном документе банковский счёт.
Заинтересованное лицо – Н.И. Полетаева – и её представитель – С.В. Полетаев – заявленные требования в судебном заседании также полагали не подлежащими удовлетворению по аналогичным доводам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны (часть 2 статьи 14 Закона): 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Вопреки упомянутым нормативным требованиям в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 10 августа 2010 г. (л.д. __________) не указаны наименование и номер исполнительного производства, по которому оно вынесено.
Данное обстоятельство является значимым, так как препятствует добровольному исполнению Сбербанком требований, содержащихся в соответствующем исполнительном документе с учётом того, что ранее Сбербанк был уведомлен об окончании исполнительного производства № 76/13/7571/36/2009 (постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2010 г., л.д. __________), возбуждённого по исполнительному документу, по требованиям которого должен был зачислить на те же расчётные счета того же взыскателя (Н.И. Полетаева) денежные средства в том же размере.
Доказательства извещения Сбербанка об отмене постановления от 07 июля 2010 г. постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя от 08 августа и 02 сентября 2010 г. (л.д. __________) Центральным районным отделом судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю представлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 (частью 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 10 августа 2010 г. о понуждении открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к зачислению денежных средств на расчётные счета признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ