Дело № 2-404/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием истицы и её представителя – С. В. Капустина,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Веретенниковой Ксении Александровны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К. А. Веретенникова обратилась с указанным иском, сославшись на то, что она проживает по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В данную квартиру была вселена как член семьи отца – А. П. Веретенникова, являвшегося её основным нанимателем. Своевременно оформить свои права на квартиру не успела, поскольку 08 декабря 2008 года А. П. Веретенников умер. Просила признать за ней право пользования квартирой. В последующем (л.д. __________) номер дома и спорной квартиры неоднократно уточняла, сначала: <адрес>, затем: <адрес>.
В судебном заседании К. А. Веретенникова и её представитель С. В. Капустин иск поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита», извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, ходатайствовал (л.д. __________) об отложении разбирательства дела в связи с её занятостью и занятостью других представителей ответчика. В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как ответчик, являясь юридическим лицом, не лишён возможности привлечь для участия в деле в качестве представителей иных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д. __________), квартира по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и используется на условиях социального найма. Единственным нанимателем квартиры значится А. П. Веретенников, который умер 08 декабря 2006 года.
К. А. Веретенникова приходится А. П. Веретенникову дочерью, что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д. __________).
Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеющим равные с нанимателем права и обязанности, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Аналогичное правовое регулирование содержалось в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на заявляемый истицей период её вселения в спорную квартиру в 2004 году.
Таким образом, для признания за К. А. Веретенниковой права пользования спорной квартирой необходимо установить факт её вселения в квартиру и последующего проживания в квартире совместно с А. П. Веретенниковым.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверные доказательства вышеописанных обстоятельств К. А. Веретенникова не представила.
Факт оплаты ею за содержание квартиры после смерти А. П. Веретенникова (л.д. __________) их не подтверждает: данные об оплате за период, непосредственно следовавший за месяцем смерти А. П. Веретенникова, в дело не представлены.
Показания свидетелей ФИО5 (л.д. __________) и ФИО6 (л.д. __________), подтвердивших такое вселение, не могут считаться источниками достоверных доказательств, поскольку первая приходится истице матерью (л.д. __________), является собственником квартиры, где та зарегистрирована по месту жительства, и может быть заинтересована в исходе дела; вторая – также является родственником К. А. Веретенниковой по линии матери (двоюродной сестрой). Кроме того, показания этих свидетелей противоречат друг другу и иных собранным по делу доказательствам, в том числе в части обстоятельств совместного проживания Н. И. Кузнецовой и А. П. Веретенникова, а также вселения в квартиру А. П. Веретенникова.
О допросе иных незаинтересованных свидетелей, в том числе соседей по квартире, истица в судебном заседании не ходатайствовала. На заявленном ранее в исковом заявлении ходатайстве о допросе таких лиц: ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ни она, ни её представитель не настаивали.
Следует учесть, что К. А. Веретенникова очевидно не владеет данными не только о точном адресе спорной квартиры, где с её слов постоянно проживает уже более 6 лет, но и даже о годе смерти её отца (в исковом заявлении – 2006, по факту – 2008), что указывает на отсутствие у неё близких отношений с отцом и, возможно, на то, что на день смерти А. П. Веретенникова она в квартиру вселена не была.
О том, что К. А. Веретенникова не вселялась в квартиру, свидетельствует и отсутствие у неё регистрации по месту жительства или даже по месту пребывания в ней (л.д. __________). При этом она убедительные объяснения этому она суду не дала.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Веретенниковой Ксении Александровны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ