Дело № 2-402/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца,
при секретаре – Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Распопова Андрея Викторовича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.В. Распопов обратился с указанным иском, сославшись на то, что 21 августа 2010 г. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Toyota Progres», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением В.В. Цепелева. Виновником столкновения А.В. Распопов считает В.В. Цепелева, нарушившего Правила дорожного движения при движении автомобиля задним ходом. Гражданская ответственность В.В. Цепелева как владельца транспортного средства застрахована открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «Страховая группа МСК»), к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения. Такая выплата произведена не была ввиду неустановления ГИБДД виновника дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать такое возмещение в размере 52 364 рублей в судебном порядке, также взыскав расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 770 рублей 92 коп., расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании А.В. Распопов исковые требования поддержал по вышеприведённым доводам, уточнил (л.д. __________), что расходы на составление искового заявления просит не взыскивать ввиду отсутствия документа, подтверждающего их несение.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений на взыскание страхового возмещения при установлении виновности В.В. Цепелева в причинении вреда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.В. Цепелев, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует разбирательству дела.
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», извещавшееся о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), своего представителя в суд не направило, что не препятствует разбирательству дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, 21 августа 2010 г. на улице Промышленной в районе дома 112 в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Toyota Progres», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением, и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак К № принадлежащего и под управлением В.В. Цепелева. При этом автомобиль «Toyota Progres» находился без движения на проезжей части ул. Промышленной (остановился, пропуская автомобиль ГАЗ-322132), а автомобиль ГАЗ-322132 выезжал на <адрес> задним ходом с прилегающей территории.
Следует заключить, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.В. Цепелева, который нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, –движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Виновность В.В. Цепелева в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда имуществу А.В. Распопова подтверждается собственноручными объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. __________), данных сотруднику ГИБДД, а также согласующейся с ними схемой места происшествия (л.д. __________).
Нарушений Правил дорожного движения со стороны А.В. Распопова не усматривается.
Гражданская ответственность В.В. Цепелева как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Страховая группа МСК» обязано возместить А.В. Распопову причинённый В.В. Цепелевым вред в установленных законом пределах.
Непривлечение В.В. Цепелевым к административной ответственности (в возбуждении дела об административном правонарушении отказано 21 августа 2010 г., л.д. __________) не является основанием для непризнания рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.
Испрашиваемый размер возмещаемого ущерба в 52 364 рубля согласуется с результатами проведённой по заказу страхователя экспертизы (заключение эксперта-техника Е.А. Платонова, л.д. __________), ОАО «Страховая группа МСК» его не оспаривает (л.д. __________).
Как установлено в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику надлежит возместить судебные расходы истца на уплату государственной пошлины – 1 770 рублей 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Распопова Андрея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Распопова Андрея Викторовича страховое возмещение в размере 52 364 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 770 рублей 92 коп., всего – 54 134 рубля 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ