Дело № 2-398/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и её представителя – А.В. Зубкова, представителя ответчика – И.В. Ченской,
при секретаре – Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску Юдиной Натальи Викторовны к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе» о признании недействительным членского договора в части, возврате членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
Н.В. Юдина обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 07 августа 2007 г. она вступила в члены потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» (далее – ПИК «Строим Вместе»), присоединившись к членскому договору о приобретении недвижимости. В период 2007-2009 г.г. она внесла в кооператив в виде членских взносов средства в размере 270 000 рублей. В 2010 г. ввиду нуждаемости в деньгах для лечения своего отца Н.В. Юдина решила выйти из членов кооператива и потребовала возврата уплаченных средств. Однако такие средства по настоящее время не возвращены со ссылкой на положения членского договора, установившего порядок возврата с учётом финансовых возможностей ответчика. Полагает, что соответствующие положения членского договора противоречат гражданскому законодательству, нарушают её права и законные интересы, а потому должны быть признаны недействительными. Просит взыскать сумму членских взносов в размере 270 000 рублей в судебном порядке.
В ходе разбирательства дела исковые требования уточнила (л.д. __________), пояснила, что в 2008-2009 г.г. неоднократно обращалась в ПИК «Строим Вместе» с заявлениями об ускорении приобретения жилья, переводе на другой тарифный план, ответы на которые не получила, индивидуальный график внесения ею платежей в связи с подачей подобных заявлений не изменялся. Обратила внимание, что полноправным членом кооператива она не является, поскольку в нарушение требований законодательства о жилищных накопительных кооперативах граждан сведения о таком членстве не были внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Подозревает, что перечисленные ею ПИК «Строим Вместе» средства были истрачены на цели, не связанные с деятельностью кооператива. Дополнительно просила возместить за счёт ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя (20 000 рублей), на оплату составления и нотариальной заверки доверенности (600 рублей) и на уплату государственной пошлины (500 рублей).
В судебном заседании Н.В. Юдина и её представитель – А.В. Зубков – иск поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель ответчика И.В. Ченская в отзыве на иск (л.д. __________) и данных в судебном заседании объяснениях иск не признала на том основании, что ПИК «Строим Вместе» принято решение удовлетворить заявление Н.В. Юдиной о выходе из кооперативе и возвратить уплаченные ею взносы. Однако по условиям членского договора, к которому она присоединилась, такой возврат не может быть осуществлен единовременно вне очередности возврата другим бывшим членам кооператива. Истцу уже возвращено 5 350 рублей. Законодательство о жилищных накопительных кооперативах полагает неприменимым.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, 07 августа 2007 г. Н.В. Юдина подала заявление о вступлении в члены ПИК «Строим Вместе». В период 2007-2010 г.г. ею кооперативу были уплачены членские взносы в общем размере 270 000 рублей. В 2010 г. она подала заявление о добровольном выходе из кооператива, которое удовлетворено на заседании правления ПИК «Строим Вместе» 05 октября 2010 г. с обязательством возврата пая в порядке, установленном внутренними документами кооператива. До настоящего времени Н.В. Юдиной возвращены 5 350 рублей.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Деятельность ПИК «Строим Вместе» в силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон о ЖНК).
Утверждения представителя ответчика в пользу обратного несостоятельны ввиду того, что упомянутая норма ГК РФ императивно устанавливает, что правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются исключительно законами о потребительских кооперативах, к числу которых отнесён Закон о ЖНК.
Уставная (л.д. __________) деятельность ПИК «Строим Вместе» сообразуется с деятельностью жилищного накопительного кооператива, понятие которого приведено в пункте 1 статьи 2 Закона о ЖНК (потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путём объединения членами кооператива паевых взносов).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о ЖНК членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива. При прекращении членства в кооперативе по этому основанию выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом о ЖНК и (или) уставом кооператива (часть 4 статьи 9, часть 1 статьи 32 Закона о ЖНК).
Согласно части 4 статьи 32 Закона о ЖНК кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.
Устав ПИК «Строим Вместе» (в ныне и ранее действовавших редакциях, л.д. __________) иной календарный срок выплаты выбывшему члену кооператива действительной стоимости его пая, согласующийся с требованиями части 4 статьи 32 Закона о ЖНК, не устанавливает.
Следовательно, так как членство Н.В. Юдиной в кооперативе прекратилось в течение 2010 финансового (в настоящем случае совпадает с календарным) года, стоимость пая не может быть взыскана с ПИК «Строим Вместе» ранее 01 июля 2011 г.
Оснований для признания недействительным в части установления порядка возврата уплаченных членских взносов членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива (л.д. __________), к которому присоединилась Н.В. Юдина, не имеется.
Пункт 2 статьи 428 ГК РФ, на который ссылается истец в обоснование соответствующих требований, позволяет стороне договора требовать только его расторжения или изменения.
Доводы истца о том, что её членство в кооперативе нельзя считать возникшим вследствие нарушения требований части 5 статьи 5 Закона о ЖНК о внесении сведений о гражданине, подавшем заявление о приёме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц, правового значения также не имеют.
Какие-либо требования, вытекающие из названного обстоятельства (возврат неосновательного обогащения и т.п.), не предъявлены, а предъявленные – основаны на неисполнении ПИК «Строим Вместе» его договорных обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Юдиной Натальи Викторовны к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе» о признании недействительным членского договора в части, возврате членских взносов отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ