Дело № 2-446/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя заявителя – А.А. Филоновой – А.С. Ланцева, представителей заинтересованных лиц – Б.Д. Губаева и А.С. Епихина,
при секретаре – Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по заявлению Филоновой Александры Александровны и Хлебникова Иннокентия Александровича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю»,
УСТАНОВИЛ:
А.А. Филонова и И.А. Хлебников обратились в Центральный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Забайкальскому краю, в котором потребовали признать незаконной кадастровую выписку о принадлежащем им земельном участке по адресу: севернее и южнее с. Мухор-Шибирь Хилокского района Забайкальского края, обязать выдать кадастровую выписку, согласующуюся со свидетельствами о праве на наследство по закону, на основании которых они стали правообладателями земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что названные в кадастровой выписке: нормативная цена земельного участка, описание границ, местоположение не соответствуют данным этих свидетельств. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В ходе разбирательства дела произведена замена заинтересованного лица на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю). Другим заинтересованным лицом привлечено федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю» (далее – Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю).
В судебное заседание А.А. Филонова и И.А. Хлебников, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. __________) не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. __________). Представитель А.А. Филоновой – А.С. Ланцев – заявленные требования в суде поддержал по вышеприведённым доводам.
Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю – Б.Д. Губаев – в отзыве на заявление (л.д. __________) и объяснениях суду требования заявителей не признал, пояснил, что по существу они оспаривают действия Земельной кадастровой палаты по Забайкальскому краю, к полномочиям которой отнесена выдача кадастровых выписок; права заявителей полагал не нарушенными.
Представитель Земельной кадастровой палаты по Забайкальскому краю – А.С. Епихин – в отзыве на заявление (л.д. __________) и объяснениях суду требования заявителей также не признал, пояснил, что оспариваемая кадастровая выписка выдана в полном соответствии с действующим законодательством: кадастровая стоимость определена правильно, особые отметки о границах внесены и местоположение земельного участка определены соответствующим образом в связи с тем, что межевание участка не проводилось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела (л.д. __________), 29 марта 2010 г. А.А. Филонова обратилась в Земельную кадастровую палату Забайкальского края с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о принадлежащем ей (совместно с ФИО3) составном земельном участке по адресу: <адрес>, севернее и южнее <адрес>. По данному запросу 30 марта 2010 г. ей была выдана кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 7520/201/10-23 (л.д. __________).
Эта выписка не может быть признана незаконной по требованию заявителей.
Согласно пункту 2 части 2 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости. Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Форма кадастровой выписки о земельном участке утверждена Приказом Минюста РФ от 19.03.2008 N 66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории».
Таким образом, в кадастровой выписке о земельном участке указываются сведения, ранее внесённые в государственный кадастр недвижимости.
Ни Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ни иные нормативные акты не возлагают на орган, осуществляющий кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, обязанность указания в кадастровой выписке о земельном участке сведений, содержащихся в свидетельствах о праве на наследство в виде земельного участка, на чём настаивают заявители.
Несоответствие тех или иных сведений, содержащихся в вышеупомянутых источниках, само по себе не свидетельствует о незаконности действий Земельной кадастровой палаты Забайкальского края по выдаче кадастровой выписки о земельном участке.
Такое несоответствие объясняется тем, что границы спорного земельного участка на местности не определены, межевание не проведено, что сторонами в суде не оспаривалось.
Кроме того, следует учесть и то, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 56 (часть 2), 249 (часть 1) ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением органа государственной власти прав либо свобод заявителя, возлагается на последнего.
Доказательства того, что оспариваемая кадастровая выписка нарушила какие-либо их права либо свободы А.А. Филонова и И.А. Хлебников суду не представили.
Требования к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю не подлежат удовлетворению ещё и потому, что кадастровая выписка о земельном участке была выдана другим органом.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Филоновой Александры Александровны и Хлебникова Иннокентия Александровича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю» отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ