Дело № 2-414/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего – судьи П.Н. Смолякова,
с участием истца и представителей третьего лица – И.Ю. Всеволожской, А.В. Троменшлегера и Л.В. Родиной,
при секретаре – Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании:
гражданское дело:
по иску Кузнецова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
С.А. Кузнецов обратился с указанным иском, сославшись на то, что 25 октября 2007 г. приговором Центрального районного суда г. Читы, изменённым кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 12 февраля 2008 г., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и приговорен к основному наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, дополнительному наказанию – в виде 2 лет запрета на управление транспортными средствами. При постановке на учёт в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 (далее – Инспекция) ему было предложено сдать в ГИБДД водительское удостоверение, на что истец пояснил, что оно утеряно, обратился в милицию. По окончании испытательного срока 12 февраля 2010 г. Инспекция отказалась снимать С.А. Кузнецова с соответствующего учёта, чем воспрепятствовало в трудоустройстве, получении заграничного паспорта и нового водительского удостоверения. Просил взыскать компенсацию причинённого таким образом морального вреда, оценив его в 350 000 рублей.
В судебном заседании С.А. Кузнецов заявленные требования поддержал, уточнил (л.д. __________), что взыскание надлежит произвести с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Представители Инспекции, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Ю. Всеволожская, А.В. Троменшлегер и Л.В. Родина возражали против удовлетворения иска, указав, что действовали законно, а С.А. Кузнецов уклонялся от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД после вступления приговора в законную силу. Представили отзыв на заявление (л.д. __________).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела (л.д. __________), приговором Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2007 г. в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 11 февраля 2008 г. С.А. Кузнецов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено основное наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, дополнительное наказание – в виде 2 лет лишения прав управления транспортными средствами.
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2008 г.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Гражданско-правовая ответственность государственного органа, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
Факт противоправного поведения Инспекции, причинная связь между таким поведением и причинением С.А. Кузнецову физических или нравственных страданий, материалами дела не подтверждены.
В соответствии с частью 2 статьи 16 и статьёй 35 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требования приговора о лишении С.А. Кузнецова права управления транспортными средствами были исполнены Инспекцией (л.д. __________), которая направила в ГИБДД извещение о вступлении приговора в законную силу для принятия мер по изъятию у него водительского удостоверения.
Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Следовательно, срок лишения С.А. Кузнецова прав управления транспортными средствами исчислялся с 11 февраля 2008 г. до 11 февраля 2010 г.
Доказательств того, что после 11 февраля 2010 г. Инспекцией в отношении С.А. Кузнецова были совершены какие-либо противоправные действия, повлекшие причинение ему физических или нравственных страданий, в деле не имеется.
Кроме того, после вступления приговора в законную силу С.А. Кузнецов своё водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, о его утере при обстоятельствах, которые он не помнит, заявил только 07 октября 2009 г. (л.д. __________), что свидетельствует о недобросовестном характере его действий, послуживших основанием для подачи настоящего иска.
Как установлено в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таком положении С.А. Кузнецову следует в судебной защите отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кузнецова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий государственных органов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ