Дело № 2-444/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя – П. Н. Игнатьева, третьего лица – В. В. Андреюка,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании:
гражданское дело:
по иску Игнатьева Николая Николаевича к открытому страховому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Н. Н. Игнатьев обратился с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. __________), сославшись на то, что 08 июня 2010 года на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Тойота Королла» (Toyota Corolla), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением В. В. Андреюка, и «Тойота Королла Спасио» (Toyota Corolla Spacio), государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу. Виновником столкновения ГИБДД признан В. В. Андреюк, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность В. В. Андреюка была застрахована в открытом акционерном обществе «Росстрах» (далее – ОАО «Росстрах»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, которое в установленные сроки не рассмотрено, выплата не произведена. В этой связи Н. Н. Игнатьев был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 131 258 рублей. Данная сумма согласуется с реально понесёнными им расходами на восстановление автомобиля. Дополнительно просит взыскать проценты за просрочку выплаты – 5 512 рублей и 13 362 рубля, возмещение расходов на производство экспертизы в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 190 рублей.
В судебном заседании Н. Н. Игнатьев и его представитель П. Н. Игнатьев заявленные требования поддержали по вышеприведённым доводам.
ОАО «Росстрах», будучи извещённым (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
С согласия истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В. В. Андреюк не возражал в суде против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, 08 июня 2010 года <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «Тойота Королла» (Toyota Corolla), государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением В. В. Андреюка, и «Тойота Королла Спасио» (Toyota Corolla Spacio), государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего истцу
В результате проведённой ГИБДД проверки установлено, что виновником столкновения стал водитель В. В. Андреюк, нарушивший пункты 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения. 22 июня 2010 г. вынесено постановление (л.д. __________), которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность В. В. Андреюка как владельца транспортного средства была застрахована ОАО «Росстрах», к которому истец обратился с заявлением (л.д. __________) о страховой выплате, представив необходимые документы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из вышеупомянутых правовых норм и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «Росстрах» возникла обязанность возместить Н. Н. Игнатьеву причинённый В. В. Андреюком вред в установленных законом пределах.
Однако в нарушение соответствующих нормативных требований ОАО «Росстрах» страховую выплату не произвело, в связи с чем таковая взыскивается в судебном порядке.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание представленный истцом отчёт о стоимости ремонта его автомашины, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Все виды независимой оценки» (л.д. __________). Согласно названному документу такая стоимость составила 131 258 рублей, что согласуется с фактически понесёнными затратами на восстановление автомобиля (л.д. __________). Данный документ ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Аналогичным образом взыскивается и стоимость независимой экспертизы – 2 500 рублей (л.д. __________) – пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По расчётам истца (л.д. __________), возражений по существу которых ОАО «Росстрах» не представило, соответствующая неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 5 512 + 13 362 = 18 874 рубля.
Вместе с тем, исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, не имеется оснований для взыскания, компенсации морального вреда – закон не предусматривает случаи возложения на страховщика обязанность денежной компенсации морального вреда при нарушении его действиями имущественных прав страховщика.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику надлежит возместить судебные расходы истца на уплату государственной пошлины – 3 825 рублей 16 коп. по представленной квитанции об уплате (л.д. __________).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Игнатьева Николая Николаевича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Игнатьева Николая Николаевича страховое возмещение в размере 131 258 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, проценты в размере 18 874 рублей, возмещение судебных расходов в размере 3 825 рублей 16 коп., всего – 156 457 рублей 16 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
СудьяП. Н. СМОЛЯКОВ