Дело № 2-445/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г.г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего судьи П.Н. Смолякова,
с участием представителя истца и третьего лица – Н.А. Воробьевой, ответчицы – О.Ю. Каргиной,
при секретаре – Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску Баклановой Зинаиды Семеновны к Администрации городского округа «Город Чита» и Каргиной Ольге Юрьевне о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
З.С. Бакланова обратилась с указанным иском, адресованным Администрации городского округа «Город Чита», сославшись на следующие обстоятельства. Она и О.Ю. Каргина являются сособственниками (по ? доли – у каждой) жилого дома по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <адрес> <адрес>, 17. Данный дом является двухквартирным, по сложившемуся порядку пользования им истица проживает в квартире № 1, а О.Ю. Каргина ранее проживала в квартире № 2. В 2007 г. в результате пожара квартира № 2 была уничтожена (остался только фундамент) и с тех пор не восстанавливалась, и интерес в восстановлении квартиры О.Ю. Каргина не проявляла. Просила прекратить право своей общей долевой собственности, признав право единоличной собственности на дом в сохранившемся после пожара виде. При подготовке дела к судебному разбирательству О.Ю. Каргина привлечена (л.д. __________) судом к участию в деле в качестве соответчика. В ходе судебного разбирательства З.С. Бакланова иск уточнила (л.д. __________), дополнив его требованием о выделении ? доли в праве общей долевой собственности на дом.
В судебное заседание З.С. Бакланова, извещённая о его времени и месте (л.д. __________), не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. __________). Представитель истицы – Н.А. Воробьева – исковые требования в суде поддержала по вышеприведённым доводам. Представляя одновременно интересы привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ», в отзыве и письменных пояснениях (л.д. __________), а также объяснениях, данных в судебном заседании, она высказала аналогичную позицию по делу.
Ответчик – Администрация городского округа «Город Чита», несмотря на извещение (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин его неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Ответчица – О.Ю. Каргина – в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что желает восстанавливать разрушенную часть дома.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела (л.д. __________), З.С. Бакланова и О.Ю. Каргина являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Данный дом использовался как двухквартирный, при этом каждый из собственников использовал для проживания отдельную квартиру. В результате пожара, случившегося 06 апреля 2007 г. квартира, которую использовала О.Ю. Каргина, была сильно повреждена.
Означенные обстоятельства стороны не оспаривали.
Как установлено в статьях 15-16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Собранными по делу доказательствами (л.д. __________) подтверждается, что спорный жилой дом является многоквартирным (пункт 6 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47), так как представляет совокупность двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.
В результате пожара 06 апреля 2007 г. произошло изменение параметров объектов этого дома – была приведена в негодность квартира, которую использовала О.Ю. Каргина.
Исходя из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации такое изменение является реконструкцией дома.
Заявленные требования сводятся к признанию за истицей права единоличной собственности на дом в реконструированном виде, то есть направлены на произвольное лишение ответчицы её доли в праве общей долевой собственности на этот дом, что противоречит Конституции Российской Федерации.
Под угрозу нарушения поставлено и право О.Ю. Каргиной на общее имущество дома, не являющееся частями квартир сторон и предназначенное для их обслуживания: крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок (л.д. __________), на котором расположен дом (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Согласно статьям 244, 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Вместе с тем, выдел доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения в виде самих жилых помещений в реконструированном виде в ГК РФ не предусмотрен.
Положения пункта 1 статьи 235 ГК РФ неприменимы из-за того, что спорный дом не был уничтожен во время пожара.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Баклановой Зинаиды Семеновны к Администрации городского округа «Город Чита» и Каргиной Ольге Юрьевне о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ