Дело № 2-2323-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита16 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,
при секретаре Волошиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фокина Анатолия Ивановича об оспаривании бездействия должностного лица- командира войсковой части 01390,
у с т а н о в и л:
Фокин А.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 декабря 2010 года он обратился с письменным заявлением в адрес командира войсковой части 01390, указывая в нем о грубых нарушениях в деятельности должностных лиц подчиненной адресату воинской части 62882. Указанное заявлением им было направлено по почте и вручено адресату 10 декабря 2010 года. До настоящего времени его обращение не рассмотрено, ответ на его заявление им не получен. Заявитель полагает, что бездействие командира войсковой части 01390, выразившееся в не рассмотрении его заявления в установленный срок и получении ответа по существу обращения, является неправомерным, нарушает его конституционные права.
В своем заявлении Фокин А.И. просит признать бездействие командира войсковой части 01390, связанное с не рассмотрением по существу и в законный срок его заявления неправомерным, обязать командира войсковой части рассмотреть его заявление в 30-дневный срок, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Фокин А.И. и его представитель по доверенности Индюченко Н.А. заявленные требования поддержали под доводам изложенным в заявлении.
Представитель командира войсковой части 01390 Бородина М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что заявление Фокина было перенаправлено для рассмотрения по существу в другой орган, о чем последнему было направлено сообщение по почте.
Суд, заслушав заявителя, представителей заявителя и должностного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из пояснений заявителя Фокина А.И. установлено, что он обратился с письменным заявлением к командиру войсковой части 01390, в котором оспаривал действия подчиненных командиру должностных лиц и просил принять меры по указанным в его заявлении фактам. Указанное заявление в адрес командира войсковой части 01390 было направлено Фокиным посредством почтового отправления и получено адресатом 10 декабря 2010 года, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым уведомлением о получении письма адресатом. В судебном заседании представитель командира войсковой части 01390 Бородина М.В. указанные выше обстоятельства не оспаривала, подтвердив, что письменное заявление Фокина направлялось в их адрес и было получено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений, закрепленных в статье 10 указанного выше федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу статьи 12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Обращаясь в суд с указанными требованиями заявитель Фокин указал, что ответ на его письменное обращение должностным лицом ему не дан и не получен. Возражая против заявленных требований, представитель должностного лица, указала, что ответ заявителю был дан в установленный законом срок, ему было сообщено о том, что его заявление передано для рассмотрения по существу в другой орган.
Указанные доводы представителя должностного лица не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленного суду ответа на имя Фокина от 30 декабря 2010 года следует, что последнему было сообщено, что его заявление было направлено для рассмотрения в УФСБ России по СИБВО для рассмотрения по существу (исх. от 17.12.2010). Однако, доказательств того, что указанное сообщение фактически направлялось Фокину суду не представлено. Так суду не представлены данные, что указанное сообщение в действительности регистрировалось в журнале исходящих документов, не представлено доказательств направления его в адрес заявителя посредством почты и получения указанного сообщений Фокиным. Сам факт указания в ответе на имя Фокина А.И. исходящего номера- и даты его направления - 30.12.2010 года, без подтверждения факта отправления указанного сообщения адресату другими допустимыми доказательствами, по мнению суда, не свидетельствует о том, что заявление Фокина было рассмотрено по существу в порядке и сроки, установленные законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе предварительного судебного заседания представителю должностного лица судом разъяснялось, что на них лежит бремя представить суду доказательства законности оспариваемого бездействия. Таких доказательств суду не было представлено должностным лицом.
Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и то, что заявление Фокина А.И. направлялось командиром войсковой части 01390 для рассмотрения по существу в другой орган. Как следует из письменного обращения от 17.12.2010 за № 23/6/52, у начальника 1 отдела Управления ФСБ России по СИБВО запрашивались данные для подготовки ответа на заявление Фокина. Данных о том, что в Управление ФСБ России по СИБВО направляется заявление Фокина для рассмотрения по существу, указанный ответ не содержит.
В судебном заседании представителем должностного лица заявителю Фокину А.И. был вручен мотивированный ответ на его письменное заявление, датированный 14 марта 2011 года, что также указывает, что обращение Фокина было рассмотрено по истечении установленного законом срока, и последнему ответ на его обращение должностным лицом не направлялся. При указанных выше обстоятельствах факт не рассмотрения должностным лицом письменного заявления Фокина в установленный законом сроки нашел свое подтверждение, что указывает на бездействие со стороны должностного лица.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Поскольку в судебном заседании заявителю Фокину А.И. был вручен ответ должностного лица на его заявление от 09.12.2010 г., то суд полагает возможным ограничиться вынесением решения о признании бездействия должностного лица незаконным, и не возлагать на должностное лицо обязанность рассмотреть обращение Фокина, так как на момент рассмотрения дела обращение Фокина фактически рассмотрено, последнему вручен письменный ответ на его заявление. Не согласие Фокина с ответом должностного лица по существу, не является основанием для возложения на должностное лицо обязанности дать заявителю иной ответ, суд лишен возможности дать указание должностному лицу о даче ответа конкретного содержания.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с войсковой части 01390 в пользу Фокина подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителю в разумных пределах. Исходя из объема работы, проведенной представителем заявителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Фокина Анатолия Ивановича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части 01390, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения Фокина Анатолия Ивановича от 09.12.2010 года в установленный законом срок.
Взыскать с войсковой части 01390 в пользу Фокина Анатолия Ивановича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 2700 рублей.
В остальной части требований Фокину Анатолию Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяН.Р. Коренева
Копия верна:судья Коренева Н.Р.