Дело № 2-502/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием представителей сторон – З. М. Прудник и Н. С. Белобородовой,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Татаркулова Рамазана Юсуповича к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Р. Ю. Татаркулов обратился с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. __________), сославшись на то, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на землях <адрес>. В 2007 году открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком») самоуправно разместило на этом участке объект ВОЛП (волоконно-оптической линии передач), пообещав возместить причинённые истцу убытки. Указывая, что свои обязательства ответчик не исполнил, Р. Ю. Татаркулов просил взыскать возмещение таких убытков в размере 135 360 рублей, а также возмещение судебных расходов: 3 470 рублей – на проезд и проживание в г. Чите представителя истца, 5 000 рублей – оплату услуг представителя, 200 рублей – на уплату государственной пошлины, 400 рублей – на оплату составления нотариально заверенной доверенности представителю.
В судебное заседание Р. Ю. Татаркулов, извещённый о его времени и месте (л.д. __________), не явился, просил (л.д. __________) о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца З. М. Прудник иск в суде поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель ОАО «Сибирьтелеком» Н. С. Белобородова в возражениях на исковые требования (л.д. __________) и данных в судебном заседании объяснениях иск не признала, пояснила, что в соответствии с требованиями закона стороны согласовали возмещение убытков в размере 30 456 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д. __________), Р. Ю. Татаркулову на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на <адрес> В 2007 году через данный земельный участок ОАО «Сибирьтелеком» была проложена кабельная линия ВОЛП. Во исполнение положений статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причинённых изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, ответчик обязался по окончании прокладки линии возместить Р. Ю. Татаркулову убытки в виде упущенной выгоды от неиспользования земельного участка в размере 30 456 рублей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Поскольку соответствующие обязательства ОАО «Сибирьтелеком» по окончании прокладки линии ВОЛП исполнены не были, что представителем ответчика в суде не оспаривалось, то подобное нарушение влечёт применение установленного нормой абзаца 7 статьи 12 ГК РФ способа защиты в виде присуждения возместить эти убытки в судебном порядке.
Взыскание возмещения убытков в большем размере произведено быть не может.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.
Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы упущенной выгоды, Р. Ю. Татаркулов обязан был доказать, что он мог и должен был получить определённые доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от использования земельного участка по назначению.
Такие доказательства в порядке, установленном частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суду не представлены.
Ни составленное истцом и его представителем заключение от 28 августа 2007 года (л.д. __________), ни акт определения убытков от 28 августа 2007 года (л.д. __________) либо иные собранные по делу доказательства (л.д. __________) не свидетельствуют о наличии упущенной выгоды в испрашиваемом истцом размере.
Как установлено в части 1 статьи 98 ГПК РФ, ОАО «Сибирьтелеком» должны быть присуждены к возмещению понесённые истцом судебные расходы (пропорционально сумме удовлетворённых судом исковых требований): 135 360 рублей (просил) / 30 456 рублей (взыскано) = 4,44; судебные расходы: 200 рублей – государственная пошлина (л.д. __________), 400 рублей – расходы на оформление нотариально заверенной доверенности (л.д. __________), 2 824 рубля 20 коп. – расходы на проезд в суд представителя истца (л.д. __________), всего – 3 424 рубля 20 коп. / 4,44 = 771 рубль 22 коп. Расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей (л.д. __________) – по смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещаются в разумных пределах: с учётом длительности рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний и пропорции, в которой удовлетворён иск, – 1 000 рублей. Итого взыскивается – 1 771 рубль 22 коп.
Расходы на проживание в гостинице (730 рублей) и питание представителя истца (200 рублей) документально не подтверждены и возмещены быть не могут, представленный кассовый чек (л.д. __________) на сумму 269 рублей 92 коп. их несение не подтверждает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Татаркулова Рамазана Юсуповича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в пользу Татаркулова Рамазана Юсуповича возмещение убытков в размере 30 456 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 771 рубля 22 коп., всего – 32 227 рублей 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.
СудьяП. Н. СМОЛЯКОВ