Дело № 2-500/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя – М. Н. Катанцевой, представителя ответчика – Б. Ц. Лхасаранова,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску Катанцева Андрея Валерьевича к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Забайкальский краевой детско-юношеский центр «Искра» и Министерству образования, науки и молодёжной политики Забайкальского края о защите трудовых прав работника,
УСТАНОВИЛ:
А. В. Катанцев обратился с указанным иском, сославшись на то, что в июле-августе 2010 года работал по срочному трудовому договору в государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Забайкальский краевой детско-юношеский центр «Искра» (далее – Центр «Искра») на должностях вожатого и помощника повара. В нарушение трудового законодательства работодатель не заключил с ним трудовые договоры, заработную плату выплатил по должности «кухонный работник», которую он не занимал, расчёт по заработной плате произвёл не своевременно. Просил взыскать с него недоплаченную заработную плату в размере 4 585 рублей 44 коп., а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
В судебном заседании А. В. Катанцев и его представитель М. Н. Катанцева иск поддержали по вышеприведённым доводам, уменьшили сумму взыскания задолженности по заработной плате (л.д. __________) до 1 640 рублей, размер денежной компенсации за задержку её выплаты определили в 78 рублей 67 коп.
Представитель Центра «Искра», извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия. Ранее в возражениях на иск (л.д. __________) требования А. В. Катанцева не признавал, пояснив, что заработная плата выплачена ему в полном объёме, задержка в выплате заработной платы была вызвана несвоевременным финансированием со стороны Министерства образования науки и молодёжной политики Забайкальского края.
Представитель Министерства образования науки и молодёжной политики Забайкальского края (далее – Министерство) Б. Ц. Лхасаранов в возражениях на иск (л.д. __________) и данных в судебном заседании объяснениях иск не признал, пояснив, что Министерство не несёт ответственность по обязательствам Центра «Искра».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, приказом № 47 от 15 июля 2010 года (л.д. __________) А. В. Катанцев был принят на работу в Центр «Искра» на должность отрядного вожатого по срочному трудовому договору на период с 17 июля 2010 года по 06 августа 2010 года. Приказом № 54 от 06 августа 2010 года (л.д. __________) он уволен с 06 августа 2010 года. Приказом № 55 от 09 августа 2010 года (л.д. __________) А. В. Катанцев вновь принят на работу в Центр «Искра» на должность кухонного работника по срочному трудовому договору с 09 по 29 августа 2010 года. Приказом № 58а от 25 августа 2010 года (л.д. __________) А. В. Катанцев уволен с 23 августа 2010 года.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении споров о заработной плате обязанность доказать обеспечение упомянутого выше права работника, как правило, возлагается на работодателя.
В предварительном судебном заседании Центром «Искра» был представлен расчётный листок (л.д. __________) о начислении А. В. Катанцеву заработной платы в размере 8 261 рубля. При этом судом ответчику было предложено представить расчёт составных частей этой заработной платы и доказательства его обоснованности.
Такие доказательства суду представлены не были.
Суд замечает, что исходя из расчётного листка не была оплачена работа А. В. Катанцева в период с 23 по 29 августа 2010 года, притом что отстранение его от работы и увольнение 23 августа 2010 года доказательного подтверждения не получили – с приказом об увольнении (л.д. __________) в нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ истец ознакомлен не был, что подтвердила проверка, проведённая Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае (л.д. __________).
При таком положении следует заключить, что заработная плата был выплачена А. В. Катанцеву не в полном объёме, в связи с чем должна быть довзыскана с работодателя.
При определении размера подобного взыскания суд по смыслу статьи 12 и части 1 статьи 68 ГПК РФ, руководствуется сделанным истцом расчётом (л.д. __________) – 1 640 рублей 84 коп. Ни данный, ни ранее представленный расчёт (л.д. __________) на большую сумму Центр «Искра» в установленном порядке не оспорил.
Из статьи 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в определённом названной статьей размере. Центр «Искра» не оспаривает задержки выплаты истцу заработной платы, в связи с чем предусмотренные статьёй 236 ТК РФ проценты в размере 78 рублей 67 коп. (расчёт, л.д. __________) также подлежат выплате.
Несвоевременное финансирование Центра «Искра» его учредителем не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности.
Альтернативный расчёт процентов ответчик не сделал, имея для этого возможность.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, обоснованными видятся и требования о компенсации причинённого А. В. Катанцеву нарушением сроков выплаты заработной платы и выплатой её не в полном объёме морального вреда (статья 237 ТК РФ), размер которой с учётом разумности и справедливости суд определяет в 2 000 рублей.
Оснований для производства взыскания с Министерства не имеется, так как А. В. Катанцев состоял в трудовых отношениях с Центром «Искра».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Забайкальский краевой детско-юношеский центр «Искра» в пользу Катанцева Андрея Валерьевича заработную плату в размере 1 640 рублей 84 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 78 рублей 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего – 3 719 рублей 51 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ