Дело № 2-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием представителя истца – А. К. Корнатовской, ответчика В. А. Марченко,
при секретаре Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Марченко Виталию Александровичу и Марченко Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 28 октября 2008 г. заключило с В. А. Марченко в лице представителя по доверенности М. Н. Марченко кредитный договор, по которому тому были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В обеспечение обязательств заёмщика тогда же был заключен договор поручительства с самой М. Н. Марченко Нарушая условия этого договора, с декабря 2008 г. В. А. Марченко перестал полном объёме производить платежи по кредиту. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по кредиту задолженность в общем размере 2 600 434 рублей 46 коп., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 102 рублей 17 коп.
Впоследствии истец исковые требования уточнил (л.д. __________), увеличив совокупный размер задолженности по кредиту до 2 913 983 рублей.
В судебном заседании представитель истца – А. К. Корнатовская – иск поддержала.
Ответчик В. А. Марченко В.А. иск не признал, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, однако с суммой исковых требований не согласился, считая её завышенной.
Ответчик М. Н. Марченко, извещённая о месте и времени судебного заседания по почте по адресу места жительства (л.д. __________), а также через супруга – В. А. Марченко, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без её участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и В. А. Марченко В.А. в лице представителя по доверенности М. Н. Марченко был заключён кредитный договор № 74-20023/0019 (л.д. __________), по которому заёмщик, получив от банка кредит на покупку спецтехники в сумме 3 000 000 рублей, обязался его возвращать в соответствии с установленным графиком. В обеспечение исполнения его обязательств по договору в тот же день заключён договор поручительства (л.д. __________) с самой М. Н. Марченко.
Принятые по договору обязательства, исходя из представленных истцом доказательств (л.д. __________), В. А. Марченко стал нарушать, допуская, начиная с декабря 2008 г., просрочку платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 810 (пункт 1) и 819 (пункт 2) ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), а также предусмотренную договором неустойку.
Право на досрочное взыскание суммы кредита при нарушении заёмщиком графика выплат стороны предусмотрели (пункт 4.1 договора)
По условиям данного договора поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств в полном объёме.
В силу статей 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.
Текущая задолженность (л.д. __________) по кредиту составляет 2 913 983 рубля, в том числе: 1 351 323 рубля 23 коп. – задолженность по срочному основному долгу, 978 242 рубля 12 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 458 672 рубля 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 125 745 рублей 39 коп. – проценты на просроченный основной долг.
Ссылки В. А. Марченко на неправильный расчёт данной задолженности являются бездоказательными, альтернативный расчёт задолженности, иные доказательства, обосновывающие его возражения, суду ответчиком не представлены. Ходатайства об истребовании таких доказательств В. А. Марченко не заявил.
Напротив, как считает суд, расчёт задолженности, составленный банком, сообразуется с данными лицевого счёта заёмщика В. А. Марченко (л.д. __________).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 102 рублей 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Марченко Виталия Александровича и Марченко Марины Николаевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 913 983 рублей, в том числе: 1 351 323 рубля 23 коп. – задолженность по срочному основному долгу, 978 242 рубля 12 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 458 672 рубля 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 125 745 рублей 39 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также возмещение судебных расходов в размере 17 102 рублей 17 коп. всего – 2 931 085 рублей 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СудьяП. Н. СМОЛЯКОВ