взыскание долга по договору займа



Дело № 2-_____/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2011 г.г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе,

председательствующего судьи П.Н. Смолякова,

с участием истицы и её представителя Е.В. Рожковой, ответчицы,

при секретаре Л.А. Мусаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело:

по иску Булачевой Веры Николаевны к Елисеевой Светлане Васильевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. Булачева обратилась с указанным иском, сославшись на то, что ответчица должна ей 150 000 рублей в качестве оплаты за переданный в собственность автомобиль, что подтверждается выданной ей распиской. Указывая, что данная сумма в оговоренный срок – до 31 декабря 2009 г. – уплачена не была, просила взыскать её в судебном порядке.

В судебном заседании исковые требования В.Н. Булачева и её представитель – Е.В. Рожкова – поддержали по вышеприведённым доводам, дополнили иск (л.д. __________) требованиями о взыскании процентов за пользование 150 000 рублей – 12 064 рублей 50 коп., а также требованиями о взыскании 160 000 рублей, которые С.В. Елисеева обязалась возвратить до 31 декабря 2010 г. по той же расписке, процентов на эту сумму – 604 рубля 80 коп.

Ответчица С.В. Елисеева исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что соответствующая расписка была выдана сыну – Д.Н. Елисееву. В её ходатайстве об отложении разбирательства дела судом было отказано, так как дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство: если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у С.В. Елисеевой обязательства по выплате ей денежных средств в 150 0000 и 160 000 рублей В.Н. Булачева не доказала.

Расписка С.В. Елисеевой от 21 сентября 2009 г. (л.д. __________), исходя из её содержания, такое обязательство не удостоверяет – В.Н. Булачева в качестве кредитора по нему не указана.

Сама С.В. Елисеева пояснила, что расписка была выдана ей другому лицу (Д.Н. Елисееву), и материалами дела это не опровергается.

Иных доказательств заявленных требований не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Булачевой Веры Николаевны к Елисеевой Светлане Васильевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200