Дело № 2-550/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием истицы Л. И. Ушановой и представителя процессуального истца Е. А. Чадовой,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах Ушановой Ларисы Иннокентьевны к индивидуальному предпринимателю Жиганову Николаю Валентиновичу о защите трудовых прав работника,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Л. И. Ушановой, сославшись на то, что с 01 октября по 30 декабря 2009 года та проработала у индивидуального предпринимателя Н.В. Жиганова в должности повара бара «Фанат» (г. ФИО6, <адрес>). При увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 34 320 рублей, в трудовую книжку работодателем не внесены записи о принятии на работу и об увольнении. Просил взыскать задолженность по заработной плате, обязать к внесению соответствующих записей в трудовую книжку.
Заочным решением от 09 сентября 2010 года (л.д. __________) иск был удовлетворён.
Определением от 12 октября 2010 года заочное решение от 09 сентября 2010 года (л.д. __________) было отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела Л. И. Ушанова и прокурор прокуратуры Центрального района г. Читы Е. А. Чадова иск в судебном заседании поддержали по вышеприведённым доводам.
Ответчик Н. В. Жиганов, извещённый (л.д. __________) о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без его участия.
Выслушав, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По данным трудового договора (л.д. __________) и других собранных по делу доказательств (л.д. __________) 01 октября 2009 года Л. И. Ушанова была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Н. В. Жиганову на должность повара бара «Фанат» (г. ФИО6, <адрес>), в которой проработала до увольнения по собственному желанию 30 декабря 2009 года
Материалами дела (л.д. __________), в том числе материалами проверки, проведённой по обращению истицы Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, подтверждается, что при увольнении Л. И. Ушановой не был произведён окончательный расчёт (не выплачена задолженность по заработной плате) в размере 34 320 рублей, в трудовую книжку не внесены записи о принятии её на работу и об увольнении.
По смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дел о взыскании задолженности по выплате работнику заработной платы и надлежащему ведению работодателем трудовой книжки работника обязанность доказать обеспечение необходимых прав работника, как правило, возлагается на работодателя.
Подобные доказательства Н. В. Жигановым представлены не были, несмотря на то, что с заявленными требованиями он ознакомился, копии представленных истцами документов получил 12 октября 2010 года (см. справочный лист к настоящему делу).
Представленные им в обоснование своих возражений на иск договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2009 года (л.д. __________), уведомление о расторжении данного договора от 30 марта 2010 года (л.д. __________) и выписка из Единого государственного реестра (л.д. __________) относимыми к делу доказательствами не являются.
Что касается представленной ответчиком копии трудового договора (л.д. __________), заключённого с Л. И. Ушановой, то принять её в качестве допустимого доказательства суд не вправе, поскольку она надлежащим образом не заверена; подлинник трудового договора им не представлен (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчёт, выплатив все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
В силу статьи 66 ТК РФ работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
При таком положении действия работодателя надлежит признать неправомерными, задолженность по заработной плате – подлежащей взысканию с Н. В. Жиганова, который также должен внести в трудовую книжку истицы записи о работе Л. И. Ушановой.
Как установлено в части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобождён при подаче иска (1 429 рублей 60 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиганова Николая Валентиновича в пользу Ушановой Ларисы Иннокентьевны задолженность по заработной плате в размере 34 320 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Жиганова Николая Валентиновича внести в трудовую книжку Ушановой Ларисы Иннокентьевны записи о принятии на работу на должность повара бара «Фанат» с 01 октября 2009 года и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 30 декабря 2009 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жиганова Николая Валентиновича в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 429 рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
СудьяП.Н. СМОЛЯКОВ