Дело № 2-723-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ермаченко Татьяны Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,
У с т а н о в и л :
Истица Ермаченко Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Истица обратилась в Управление ПФР (ГУ) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) за начислением пенсии, где ей было отказано во включение в общий трудовой стаж период работы с 1985 по 1993 год, т.к. документы по личному составу Столовой № 31 Читинского треста столовых и ресторанов в «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» на хранение не поступали. Документально истица не может подтвердить стаж работы за период 1985-1993 год и сведения о начисленной заработной плате. В связи с чем, у истицы возникла необходимость подтверждения стажа работы для назначения и получения пенсии, однако, невозможно назначить пенсию без подтверждения данных ее работы в вышеуказанных организациях. Ермаченко Т.М пыталась получить необходимые ей документы, однако в связи с невозможностью их получения была вынуждена обратиться в суд, в судебном заседании 20 января 2011 года уточнила исковые требования. Просит суд включить в пенсионный стаж периоды работы с 19 сентября 1986 года по 23 апреля 1988 года - <данные изъяты> 4 разряда в комбинате питания № 12, с 23 апреля 1988 года по 7 июня 1989 года - <данные изъяты> столовой № 64, с 7 июня 1989 года по 4 марта 1990 года - <данные изъяты> 4 разряда столовой № 28, с 4 марта 1990 года по 19 мая 1991 года - <данные изъяты> 4 разряда плодовой базы, с 19 мая 1991 года по 4 января 1993 года - <данные изъяты> 4 разряда столовой № 31, с 4 января 1993 года по 31 августа 1993 года - <данные изъяты> 4 разряда столовой 1 школьной. В связи с тем, что перевод в кафе «Минутка» не состоялся, днем увольнения считать 1 сентября 1993 года. Также истица просит обязать ответчика сделать перерасчет начисленной пенсии, выплатить разницу за период работы с 18 июня 1985 года по 01 сентября 1993 года.
В судебном заседании истица Ермаченко Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Также истица пояснила, что столовая № являлась основным предприятием, к ней также относились столовая № 64, № 28, столовые на плодбазе, пивзаводе, столовая школьная №1. Сама столовая № 31 ранее относилась к тресту столовых и ресторанов. Директором столовой № 31 была ГТИ, которая принимала ее на работу и увольняла.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) – Зверева О.А., действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала, представила суду отзыв на исковые требования, в котором считает, что Ерамаченко Т.М. с 05.05.2010 года является получателем трудовой пенсии по старости, при этом, при назначении пенсии в подсчет страхового стажа истицы не были включены периоды работы истицы: с 19.09.1986 по 22.04.1988 г. в должности <данные изъяты> в Читинском тресте столовых и ресторанов; с 23.04.1988 по 06.06.1989 г. в должности <данные изъяты> столовой № 64; с 07.06.1989 по 03.03.1990 г. в должности <данные изъяты> столовой №28; с 04.03.1990 по 18.05.1991 г. в должности <данные изъяты> плод. Базы; с 19.05.1991 по 03.01.1993 г. в должности <данные изъяты> в столовой № 31; с 04.01.1993 по 31.08.1993 г. в должности <данные изъяты> столовой № 1; так как в трудовую книжку записи по указанным периодам внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1977 № 162.
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69, если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись: "Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Аналогичная норма содержалась в п.2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1977 №162 и действовавшей до принятия новой редакции Инструкции. При увольнении в связи с переводом работника на другую постоянную работу к другому работодателю (в другую организацию), в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается соответствующая запись об увольнении в связи с переводом. При приеме на новое место работы в трудовой книжке работника в графе 3 раздела "Сведения о работе" делается запись о приеме на работу, с указанием, что работник принят (назначен) в порядке перевода.
Согласно записям в трудовой книжке Ермаченко Т.М. наименование организации, в которую был осуществлен прием истицы на работу, не совпадает с наименованием организации на печати, которой заверена запись об увольнении. Справка о переименовании организации для назначения пенсии не представлена. При этом, переводы истицы из одной организации в другую не оформлены надлежащим образом, в соответствии с приведенными положениями Инструкции по заполнению трудовых книжек. В связи с внесением по спорным периодам работы записей в трудовую книжку с нарушением установленного порядка, в своем заявлении на имя начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) от 05.04.2010 года истица просила не учитывать их при назначении пенсии. Архивной справкой № 13363 от 24.02.2010 года подтверждается отсутствие документов по личному составу Столовой 31 Читинского треста столовых и ресторанов.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Постановления РФ № 555 от 24.07.2002).
В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 г. указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.Согласно пункту 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Ермаченко Т.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за оценкой пенсионных прав для назначения трудовой, где ей было отказано во включение в общий трудовой стаж период работы с 1985 по 1993 год, т.к. документы по личному составу Столовой № 31 Читинского треста столовых и ресторанов в «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» на хранение не поступали. Таким образом, документально истица не может подтвердить стаж работы за период 1985-1993 год и сведения о начисленной заработной плате.
Удовлетворяя требования истицы по включению периода ее работы с 19 сентября 1986 года по 23 апреля 1988 года - <данные изъяты> 4 разряда в комбинате питания № 12, с 23 апреля 1988 года по 7 июня 1989 года- <данные изъяты> столовой № 64, с 7 июня 1989 года по 4 марта 1990 года - <данные изъяты> 4 разряда столовой №28, с 4 марта 1990 года по 19 мая 1991 года - <данные изъяты> 4 разряда плодовой базы, с 19 мая 1991 года по 4 января 1993 года - <данные изъяты> 4 разряда столовой №31, с 4 января 1993 года по 31 августа 1993 года - <данные изъяты> 4 разряда столовой 1 школьной, суд учитывает следующие обстоятельства.
Из трудовой книжки истицы следует, что 05 сентября 1986 года Ермаченко Т.М уволена переводом в комбинат питания № 12, приказ 31 от 1 сентября 1986 года. Заверено подписью директора ГТИ и печатью предприятия. Запись № 14- 19 сентября 1986 года истица была принята на работу <данные изъяты> 4 разряда комбината № 12, приказ № 32 от 19 сентября 1986 года. Согласно записи № 15, 23 апреля 1988 года переведена <данные изъяты> столовой № 64, приказ № 40 от 23 апреля 1988 года. Согласно записи № 16 от 7 июня 1989 года, переведена <данные изъяты> 4 разряда столовой № 28, приказ № 23 от 7 июня 1989 года. Согласно записи № 17 от 4 марта 1990 года, переведена <данные изъяты> 4 разряда плодовой базы, приказ № 15 от 4 марта 1990 года. Далее, согласно записи № 18 от 19 мая 1991 года, переведена поваром 4 разряда в столовую № 31, приказ № 20 от 19 мая 1991 года. Согласно записи № 19 от 4 января 1993 года, переведена <данные изъяты> 4 разряда в 1 школьную столовую, приказ № 2 от 4 января 1993 года. В трудовой книжке имеется запись № 20, от 31 августа 1993 года, согласно которой истица была уволена по ст. 29 п.5 КЗоТ РСФСР,, приказ № 27 от 31 августа 1993 года. Запись об увольнении заверена печатью предприятия – столовой № 31, подписью директора ГТИ
Все записи о спорном периоде произведены в хронологическом порядке.
Судом исследована архивная справка № 13363 от 24.02.2010 года, выданная Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского края, которая сообщает о невозможности подтверждения стажа работы истицы, так как документы по личному составу Столовой № 31 Читинского треста столовых и ресторанов за 1985 – 19932 годы на хранение не поступали.
Поскольку в Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края, документы на работников предприятия не сдавались, местонахождение документов неизвестно, спорный период работы истицы подлежит доказыванию в соответствии с нормами пенсионного законодательства: показаниями свидетелей, работавшими совместно с истицей.
Осуществление истицей трудовой деятельности в Читинском тресте столовых и ресторанов в период с 19 сентября 1986 года по 31 августа 1993 года у суда сомнений не вызывает, так как запись в трудовой книжке о работе в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ГТИ, ЛЛИ, ООЮ, знавшими истицу по совместной работе.
Так свидетель ГТИ, работавшая с мая 1984 года <данные изъяты> столовой № 31 Читинского треста столовых и ресторанов, подтвердила, что Ермаченко Т.М работала в столовой № 31 с 19 сентября 1986 года по 31 августа 1993 года в должностях <данные изъяты> 4 разряда, <данные изъяты> столовой № 64, <данные изъяты> 4 разряда столовой № 28, <данные изъяты> на плодовой базе, <данные изъяты> столовой № 31, <данные изъяты> в школе № 1. Указанные организации – столовые относились к головному предприятию – столовой № 31. Ззаписи в трудовой книжке истицы были составлены ею, зарплату начисляли и выплачивали регулярно, в обязательном порядке отчитывались перед пенсионным органом. Запись об увольнении сотрудницы сделана на основании приказа 31 августа 1993 года.
Свидетель ЛЛИ, суду пояснила, что Ермаченко Т.М работала <данные изъяты> в столовой № 31, а она работала кассиром, кроме того у столовой № 31 Треста столовых ресторанов было много объектов - столовых, где Ермаченко работала <данные изъяты>, куда ее направляли, по приказу директора.
Свидетель ПОЮ, суду пояснила, что в Трест столовых и ресторанов входила столовая № 31, к которой относились столовые на Пивзаводе, Мелькомбинате, молкомбинате, плодоовощной базе, Хладокомбинате. Ермаченко Т.М. работала в столовой № 31, к которой относилось несколько разных столовых. Если не хватало людей, ее по приказу директора переводили из одной столовой в другую.
У суда нет оснований, сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подтверждаются записями в их трудовых книжках.
Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истицей трудовой деятельности в спорный период нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, период работы Ермаченко Т.М. с 19 сентября 1986 года по 23 апреля 1988 года, с 23 апреля 1988 года по 7 июня 1989 года, с 7 июня 1989 года по 4 марта 1990 года, с 4 марта 1990 года по 19 мая 1991 года, с 19 мая 1991 года по 4 января 1993 года, с 4 января 1993 года по 31 августа 1993 года подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, исковые требования Ермаченко Т.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаченко Т.М. удовлетворить.
Включить периоды работы Ермаченко Татьяны Михайловны с 19 сентября 1986 года по 23 апреля 1988 года в комбинате питания №12, с 23 апреля 1988 по 07 июня 1989 года в столовой № 64, с 07 июня 1989 года по 04 марта 1990 года в столовой № 28, с 04 марта 1990 года по 19 мая 19991 года на плодовой базе, с 19 мая 1991 года по 04 января 1993 года в столовой № 31, с 04 января 1993 года по 31 августа 1993 года в столовой 1 школьной в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.