Дело № 2-1531-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьиКазакевич Ю.А.
При секретареШвецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Зодбоевой Балжимы Батоевны к Зодбоеву Александру Санжимитуповичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Зодбоева Б.Б. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы связанные с обращением в суд в размере 692 рубля, суммы в размере 15200 рублей. Требования мотивированы следующим. Истица совместно с ответчиком Зодбоевым А.С. проживали в барке с 22 июня 1985 года, 13 мая 2003 года брак расторгнут. В период брака Зодбоев А.с. неоднократно избивал Зодбоеву Б.Б. Так, 21 августа 1998 года в вечернее время Зодбоев А.С. нанес истице удар в область левого уха, от чего та потеряла сознание, когда очнулась из левого уха бежала кровь, и им не слышала. По данному факту проведена проверка ОУУМ ОВД по Агинскому району, в связи, с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2009 года. После нанесенных телесных повреждений истица неоднократно обращалась за медицинской помощью в больницу, врачом отоларингологом выставлен диагноз: посттравматический разрыв барабанной перепонки слева. Кондуктивная тугоухость слева. После полученной травмы наблюдалось понижение слуха. Согласно, заключения судебно-медицинского исследования № 2694 имеющиеся телесные повреждения – посттравматическийразрыв барабанной перепонки слева, сопровождающийся хронической посттравматической двусторонней нейросенсорной тугоухостью 1 ст. повлекла за собой незначительную стойкую утрату трудоспособности в размере 5% и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Лечащим врачом рекомендовано ношение слухового аппарата, стоимость которого по данным ЧОГП «Медтехторгсервис» составляется 15200 рублей.
В судебном заседании истица Зодбоева Б.Б. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в связи с затруднительным материальным положением, поскольку является пенсионеркой и размер ее пенсии составляет 5 674 рубля, а также на ее иждивении находится мать – БЦ, 1919 года рождения, она не может приобрести слуховой аппарат стоимостью 15 200 рублей, который ей необходим, поскольку она плохо слышит из-за полученной по вине ответчика травмы уха.
Ответчик Зодбоев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно состоял в браке с Зодбоевой Б.Б. с 22 июня 1985 года по 13 мая 2003 года, однако за указанный период рукоприкладством не занимался и Зодбоеву Б.Б. не избивал, как указано в исковом заявлении. Указанная же травма Зодбоевой Б.Б. была получена во время драки с МДД в августе 2003 года в квартире его матери, по данному факту в декабре 2003 года мировым судьей Агинского судебного участка Ламбаевой Ц,Д. было рассмотрено дело по частной жалобе МДД о привлечении Зодбоевой Б.Б. к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ. Мировым судьей судебного участка Агинского судебного участка было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Зодбоевой Б.Б. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Обратившись с указанным иском в суд, истица ссылается на то, что по вине ответчика ей причинен вред здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Материалами дела подтверждается, что 21 августа 1998 года Зодбоева Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращалась за медицинской помощью в МУЗ «Агинская окружная больница», в связи с жалобами, на основании осмотра лор - врачом СДД был выставлен диагноз - <данные изъяты> (л.д.6 ).
Согласно, акта медицинского обследования № 2594 от 12 сентября 2008 года Бюро МСЭ г. Читы при осмотре Зодбоевой Б.Б. с целью определения наличия и степени тяжести телесных повреждений установлено, что у Зодбоевой Б.Б. имеются следующие телесные повреждения: посттравматический разрыв барабанной перепонки слева, сопровождающийся хронической посттравматической двусторонней нейросенсорной тугоухостью 1 степени, которая могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных обследуемой (л.д.________).
В исковом заявлении и в судебном заседании Зодбоева Б.Б. утверждала, что травма получена ею в результате удара по уху мужем Зодбоевым А.С., в связи с этим Зодбоева Б.Б. 2 мая 2009 года обратилась с заявлением в ОВД по Агинскому району по факту нанесения ей телесных повреждений в область левого уха 21 августа 1998 года Зодбоевым А.С. Постановлением МОБ ОВД по Агинскому району от 8 мая 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Зодбоева А.С. за истечением сроков давности уголовного исследования (л.д.________).
Свидетель МИГ, допрошенная в порядке отдельного судебного поручения Агинским районным судом Забайкальского края пояснила, что Зодбоеву Б.Б. знает с детства, а с Зодбоевым А.С. познакомилась на их свадьбе в 1985 году. Зодбоева Б.Б. иногда жаловалась, что Зодбоев А.С. бывая в нетрезвом состоянии, избивал ее, однако лично следов побоев она не видела. Однажды, Зодбоеву Б.Б. муж избил, и она обращалась в больницу, после этого у нее болит ухо, и она плохо слышит. В момент нанесения телесных повреждений Зодбоевой Б.Б. она не присутствовала, телесных повреждений на ее теле не видела, знает об избиениях со слов самой Зодбоевой Б.Б. (л.д._______).
Свидетель ДДЖ, допрошенная в порядке отдельного судебного поручения Агинским районным судом Забайкальского края пояснила, что Зодбоева Б.Б. является ее младшей сестрой по линии матери, Зодбоев А.С. ее бывший муж. Когда она жила в степи Хилинского района приезжала к матери, к ним пришла Зодбоева Б.Б. и плакала, рассказывая, что муж ее ударил по уху и теперь она не слышит им. За время их совместного проживания со слов сестры Зодбоев А.С., будучи в нетрезвом состоянии избивал жену.
Согласно поступившим на основании запроса суда по ходатайству, заявленному ответчиком Зодбоевым А.С., материалам уголовного дела № в отношении Зодбоевой Б.Б. по обвинении ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон. В материалах указанного дела имеется заявление в милицию от Зодбоевой Б.Б., в котором она просит привлечь к ответственности МДД, которая 22 августа 2003 года оттолкнула ее, и она ударилась об угол дивана; затем МДД нанесла ей второй удар прямо в левое ухо. Зодбоева на какое-то время потеряла сознание, удар получился очень сильным – почти пробоксировала в левое ухо и область левого виска. Она сразу пошла в Агинскую поликлинику к отоларингологу показать свое ухо, потому что она ничего не слышала, голова гудела, испугалась, что у нее разорвалась барабанная перепонка. Врач обследовал и назначил лечение.
В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения ссылка истицы на то, что телесные повреждения 21 августа 1998 года причинены ей именно ее мужем Зодбоевым А.С. Ответчиком указанное обстоятельство оспаривалось, сама Зодбоева Б.Б. обратилась с заявлением по факту нанесения ей телесных повреждений в область левого уха в ОУУМ ОВД по Агинскому району только лишь 05 мая 2009 года, спустя 11 лет.
Ответчик Зодбоев А.С. в ходе судебного заседания утверждал, что указанные в иске телесные повреждения были причинены Зодбоевой Б.Б. во время драки, которая произошла между ней и МДД 22 августа 2003 года и последняя ударила Зодбоеву Б.Б. трубой в область левого уха. Однако Зодбоева Б.Б. обратилась за проведением экспертизы в Областное Бюро СМЭ г. Читы для проведения исследования с целью определения наличия и степени тяжести телесных повреждений только 12 сентября 2008 года.
У суда нет оснований полагать, что телесные повреждения и состояние здоровья на момент подачи искового заявления, указанные истицей Зодбоевой Б.Б. наступили именно после причиненных ей телесных повреждений Зодбоевым А.С., а самой истицей не представлены доказательства, того, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены ей именно ответчиком Зодбоевым А.С.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зодбоевой Балжимы Батоевны отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.