Дело № 2-969-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
при секретаре Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» к Шкаленко Андрею Сергеевичу, Шкаленко Оксане Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Азиатско–Тихоокеанский банк» в г. Чите обратился в суд с иском, мотивируя следующим ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор №. По условиям названного кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства 3500 000 рублей на 240 месяцев и устанавливает процентную ставку 13,75 % в год. Согласно условиям договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования: приобретение земельного участка с расположенными на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 133,9 кв.м., в том числе жилой площадью 90,1 кв.м, состоящий из двух этажей, стоимостью 4000000 рублей. Ипотека в силу закона жилого дома зарегистрирована в УФРС по Забайкальскому краю 07 ноября 2007 года. Ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору, не выполняют своих обязательств по возврату кредита. По состоянию на 26.11.2010 года общая сумма задолженности составила 4448542 рубля 98 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков Шкаленко А.С., Шкаленко О.А., солидарно общую сумму долга в сумме 4448 542 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 3451177 рублей 90 копеек задолженность по уплате процентов 633094 рубля 15 копеек, задолженность по пене 364270 рублей 93 копейки, кроме того уплаченную госпошлину в размере 34442 рубля 71 копейку; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 4000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Черемис Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Шкаленко А.С., Шкаленко О.В., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.
В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд находит причины неявки ответчиков неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор №. По условиям названного кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства 3500 000 рублей на 240 месяцев и устанавливает процентную ставку 13,75 % в год. Согласно условиям договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования: приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 133,9 кв.м., в том числе жилой площадью 90,1 кв.м, состоящий из двух этажей, стоимостью 4000000 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчики Шкаленко А.С.. О.В. нарушают принятые на себя обязательства, допуская просрочку полагающихся платежей.
Из представленного расчета задолженности Шкаленко А.С., Шкаленко О.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу 3451177 рублей 90 копеек задолженность по уплате процентов 633094 рубля 15 копеек, задолженность по пене 364270 рублей 93 копейки. Общая сумма задолженности составляет 4448 542 рубля 98 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика.
При этом суд находит возможным установить первоначальную продажную цену исходя из предложенной истцом суммы, поскольку иного суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 34442 рубля 71 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шкаленко Андрея Сергеевича, Шкаленко Оксаны Владимировны в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4448 542 рубля 98 копеек, судебные расходы в сумме 34442 рубля 71 копейку, а всего 4482 985 рублей 69 копеек.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Азиатско–Тихоокеанский банк» на заложенное имущество, принадлежащее Шкаленко Андрею Сергеевичу, Шкаленко Оксане Владимировне: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4000 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Казакевич Ю.А.