Дело № 2-1758-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
При секретаре Швецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Гаджиева Ризван Таги оглы к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Гаджиев Р.Т. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 24 сентября 2010 года произошло ДТП, водитель автомобиля Нисан-Ванетт № при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение в автомобилем Тойота-Ленд-Крузер № под управлением Гаджиева Р.Т, который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП истцу Гаджиеву Р.Т. был причинен легкий вред здоровью. Виновным в совершении ДТП был признан Гамульдинов С.Ю., который нарушил п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.6. ПДД, совершив выезд на полосу встречного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО». Гаджиев Р.Т. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта страховщиком был организован осмотр автомобиля. Согласно расчета страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 310 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недостающую для восстановительного ремонта часть страхового возмещения в размере 71 345 рублей 77 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 2 400 рублей.
21 февраля 2011 года истец исковые требования дополнил, просил также взыскать с ответчика сумму произведенных затрат в сумме 2 839,20 рублей на лечение вследствие причиненных ему в результате ДТП телесных повреждений.
Определением от 14 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен второй участник ДТП Гимульдинов С.Ю.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Ранее в судебном заседании 01 марта 2011 года истец исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Третье лицо Гимульдинов С.Ю. в судебном заседании 01 марта 2011 года не оспаривал своей виновности в произошедшем ДТП.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.
На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Гимульдинова С.Ю., произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ответчика ОАО «РОСНО». В связи с чем, истец Гаджиев Р.Т.16.11.2010 года обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами.
В силу п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с отчетом от 19 ноября 2010 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота-Ленд-Крузер госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 310 500 рублей.
Из пояснений истца следует, что ответчиком ОАО «РОСНО» выплачено истцу страховое возмещение в размере 48 654,23 руб. На основании каких данных истцу перечислена сумма страхового возмещения в указанном размере доказательств суду не представлено.
Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 71 345 рублей 77 коп. (120 000 – 48 654,23=71 345,77), которая и подлежит взысканию с ответчика ОАО «РОСНО».
В судебном заседании установлено, что истцу Гаджиеву Р.Т. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, им затрачено на лечение 2 839 рублей 20 копеек. Страховая выплата на возмещение вреда здоровью Гаджиева Р.Т. ответчиком не произведена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 839,20 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 184 рубля 97 коп (71 345,77 + 2 839,20).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере 2 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гаджиева Р.Т. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Гаджиева Ризван Таги оглы 74 184 рубля 97 коп., судебные расходы в сумме 2 400 рублей, а всего 76 584 рубля 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.