Дело № 2-1117-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьиКазакевич Ю.А.
При секретареШвецовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Непомнящего Бориса Георгиевича, Непомнящего Максима Борисовича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена им по договору социального найма. Ранее в квартире до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцами проживала НВГ, которая являлась женой Непомнящего Б.Г. и матерью Непомнящего М.Б. 23 мая 2007 года между истцами, НВГ и ответчиком был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно условий которого муниципальное образование городской округ «Город Чита» передало им в долевую в равных долях собственность указанную квартиру. После смерти НВГ истцы обратились к нотариусу для принятия наследства, при этом Непомнящий М.Б. отказался от наследства в пользу Непомнящего Б.Г., последнему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в нарушение ст.433 ГК РФ договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную прав и сделок на объекты недвижимого имущества. Истцы являются наследниками первой очереди, указанной квартирой пользовались как при жизни НВГ, так и после ее смерти, проживают в ней по настоящее время. Просят суд признать за Непомнящим Борисом Георгиевичем право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>; признать за Непомнящим Максимов Борисовичем право собственности на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.
Истцы Непомнящий М.Б., Непомнящий Б.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Помиркованый Б.Ф., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, привел пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчиком были исполнены все обязательства по договору на передачу квартиры в собственность граждан.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу НВГ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении. по следующим основания.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между НВГ, Непомнящим М.Б., Непомнящим Б.Г. и Муниципальным образованием городского округа «Город Чита» заключен договор на передачу квартир в собственность граждан (л.д.___).
Ч. 3 ст. 433 ГК РФ установлено что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вышеуказанный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в этой связи в силу вышеуказанной нормы закона является незаключенным.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сторонами выполнены принятые на себя по данному договору обязательства: Муниципальное образование городской округ «Город Чита» передало в долевую в равных долях собственность безвозмездно Непомнящему Б.Г., НВГ и Непомнящему М.Б. <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>; Непомнящий Б.Г., НВГ и Непомнящий М.Б. владели и пользовались вышеназванной квартирой как собственной, их право на нее никем не оспаривалось. Воля приобретателей по договору была направлена на приобретение в долевую собственность квартиры, однако свои действия по оформлению права собственности на квартиру до конца не довели.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла НВГ (л.д.___).
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу НВГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес> обратился супруг Непомнящий Б.Г. (л.д.___). Сын умершей Непомнящий М.Б. заявил о своем отказе от причитающейся доли имущества (л.д.___). Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав и сделок на объекты недвижимого имущества (л.д.___).
Вместе с тем, истцы фактически приняли наследство после смерти НВГ в виде указанной квартиры, проживают в ней по настоящее время, несут бремя содержания данного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Непомнящим Борисом Георгиевичем право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Непомнящим Максимом Борисовичем право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Председательствующий:Казакевич Ю.А.