ДЕЛО № 2-3442-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
При секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пряхина Евгения Викторовича к ОАО «Водоканал-Чита», ООО «Лидер», ООО «Лидер ЖЭУ-10» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Пряхин Е.В. обратился с вышеназванным иском в суд, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб – стоимость ремонтно – восстановительных работ квартиры в размере 51410 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312,30 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что в конце января 2010 года подвал дома №№, находящийся в п. Песчанка был затоплен канализационными стоками, Месяц в квартире истца стояло зловоние, из подвала «парило». Меры, направленные на устранение аварии в доме домоуправление „ Лидер" и „ Водоканал-Чита" не принимали, несмотря на обращения жильцов дома. Из-за того, что из подвала поступали влажные потоки воздуха в квартире № № дома №, расположенного в п. Песчанка, в которой проживает семья истца, в том числе маленький ребенок, не возможно было находиться. Из-за поступающего из подвала пара утепленная стена из изовера, ГВЛ покоробилась, вздулась, обои стали отваливаться, по периметру зала стали появляться черные пятна, пол из досок, утепленного материала и ламината, стал подниматься и появились расщелины. В кухне стали появляться черные пятна, обои отклеились. После аварии истец и его семьи на протяжении месяца проживали в сыром помещении, с запахами канализации, что очень вредило родившемуся ребенку.
В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечено в качестве соответчика ООО «Лидер ЖЭУ-10» ( л.д.___). Представитель данного ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
22.07.2010г истец увеличил требования, просил суд взыскать всего 87009 рублей ( л.д.____).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель ответчика ООО «Лидер» иск не признал, суду пояснил, что виной в причинении ущерба имущества истца является бездействие по устранению аварии ОАО «Водоканал-Чита», они же принимали меры, но без устранения засора в канализационном колодце течь канализации в подвал дома остановить было невозможно.
Представитель ОАО «Водоканал-Чита» иск не признал, считает, что вины в затоплении подвала канализацией нет, вся проблема была в неправильном устройстве труб, выходящим из подвала к канализационном колодце.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой, соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В судебном заседании установлено, что управление домом № №, расположенного в п. Песчанка г. Чита, осуществляет ООО «Лидер» ЖЭУ – 10, договор заключен между истцом и ООО «Лидер», именно этому ответчику истец вносит плату.
Между ООО «Лидер» и ОАО «Водоканал-Чита» 1.04.2008г заключен договор № 3730, согласно которому границей эксплуатационной ответственности по сетям канализации является канализационный выпуск до первого колодца ( л.д._____).
В соответствии со справкой (л.д. ) ООО «Лидер» ЖЭУ-10 были переданы заявки в ОАО «Водоканал – Чита» по остановке и прочистке дворовых колодцев ДОС № №.
Из акта осмотра от 10 февраля 2010 года, составленным с участием истца, представителей ООО «Лидер» ЖЭУ-10 следует, что при осмотре квартиры №№, расположенной по адресу: г. Чита, п. Песчанка, ДОС № установлено, что стены, обшитые ГВЛ, обклеенные обоями, сырые, имеются разводы желтого цвета, вздутия, общей площадью 18 кв.м. Кроме того из данного акта следует, что 27 января 2010 года в ОАО «Водоканал-Чита» ООО «Лидер» ЖЭУ-10 в 11ч.10мин. была передана заявка по причине остановки дворовых колодцев. В связи с аварийной ситуацией на КНС, своевременно заявка работниками ОАО «Водоканал – Чита» по прочистке дворовых колодцев выполнена не была, вследствие чего произошло затопление подвала ДОСа №, образовалась сырость в квартирах. Аварийная ситуация была устранена 09 февраля 2010 года, прочистка дворовых колодцев произведена 10 февраля 2010 года, вода из подвала откачена (л.д. ).
Оценивая пояснения сторон, показания свидетелей, представленные письменные документы, суд приходит к выводу о том, что вред причинен истцу по вине ООО «Лидер», который своевременно не обеспечил правильное функционирование системы водоотведения в подвале дома в части, ведущей к канализационному колодцу, после этой аварии, именно данный ответчик произвел соответствующие ремонтные работы, в результате которых было соблюдено требование о необходимом уклоне канализационной трубы, ведущей из подвала дома к канализационному колодцу во дворе дома, в котором проживает истец.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № 03/01/10 от 23.04.2010 рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире №№, расположенной по адресу: г. Чита, п. Песчанка, ДОС 757 составляет 51410 руб. ( л.д.____).
Согласно дополнению к вышеуказанному отчету стоимость ремонта в общей сумме составляет 65697 руб. ( л.д._____). Размер убытков и заключение эксперта ответчиками не оспорены.
Заявляя требование о взыскании убытков, истец по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками.
Из отчета оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № 03/01/10 усматривается, что на момент осмотра квартиры было установлено, что в помещении повреждено отделочное покрытие стен, обои частично отошли от стен, местами влажные, наблюдаются следы черной плесени, ГВЛ повело, деформировало. На потолке пятна от сырости, ламинат частично деформирован. Кроме того, данное заключение содержит вывод о том, что в квартире нарушены условия для нормального проживания и отдыха членов семьи. На основании вышеизложенного суд считает возможным
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред может быть компенсирован в предусмотренном законом случае и при нарушении неимущественных прав.
Ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена такая возможность, нормы данного закона распространяются на данные правоотношения. Более того, право на жилище, жилищные права истицы, нарушенные ответчиком, относятся к неимущественным правам, поэтому в силу статьи 151 ГК РФ моральный вред подлежат взысканию.
Принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, а также то обстоятельство, что в квартире истца находился несовершеннолетний ребенок, переживания истца за состояние здоровья его маленького ребенка, длительность непринятия мер ответчиком, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 6312 руб.( оплата экспертизы и госпошлина).
В удовлетворении иска к ОАО «Водоканал-Чита», ООО «Лидер ЖЭУ-10» отказать как к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Пряхина Е.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Пряхина Евгения Викторовича с ООО «Лидер» материальный ущерб в размере 65 697 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 6312 рублей, всего 87009 руб..
В удовлетворении требований к ОАО «Водоканал-Чита», ООО «Лидер ЖЭУ-10» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.