Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретаре ВОЛОШИНОЙ А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Халимон Валентины Федоровны к ОАО «Водоканал-Чита» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Халимон В.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 23 мая 2009 года вечером Халимон В.Ф. возвращалась домой, и, проходя за магазином «Фиеста», расположенном по адресу: КСК, 4 мкр. д.30, упала в открытый канализационный люк. Полученные травмы оказались существенными, у истицы согласно диагноза, поставленного в ККБ, имелось: закрытая травма груди, закрытый перелом 6 и 7 ребер справа без повреждения легкого. После происшествия по телефонному сообщения ССМП органами Черновского ОМ УВД г. Читы было проведено предварительное расследование, по итогам которого в возбуждении уголовного дела было отказано, но руководству ответчика выдано предписание по установлению крышки канализационного люка. Истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, убытки в размере 507 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 1900 руб.
В ходе судебного разбирательства истица увеличила свои требования, дополнительно просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 600 рублей за оформление доверенности, расходы на оплату объявления на телеканале ТНТ в ООО «Мега ТВ» для поиска очевидцев свидетелей в размере 910 рублей и 297 руб. – за оплату справки о погодных условиях ( л.д.57).
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить, считают, что канализационный люк, в который упала истица, находится на обслуживании ответчика даже при условии его неиспользования, крышки на момент падения не имелось, она появилась только осенью после обращения в суд. В результате падения наступил вред здоровью: перелом ребер, ушиб грудной клетки, она обращалась за лечением в травмпункт, где ей назначено лечение, выразившееся в назначение обезболивающих таблеток, мазей, успокоительных препаратов, два месяца она была вынуждена спать, сидя в кресле, т.к. лежать ей было нельзя и больно, от сидения у нее отекали ноги, испытывала боль, которая остается по настоящее время, в связи с данными обстоятельствами она была выбита из привычного режима своей жизни, испытывала нравственные страдания от осознания безнаказанности ответчика, его действий во время судебного разбирательства, когда перед осмотром колодца работниками ответчика колодец был заполнен водой, на другой день работниками ответчика вода из колодца была откачена.
Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, считает, что канализационный люк, в который упала истица, им не принадлежит и не обслуживается.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы отказного дела № 1824, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципе равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан представить суду доказательства в обосновании своих доводов и возражений.
Из представленных документов, материалов отказного дела следует и судом установлено следующее: истица 23 мая 2009 года в вечернее время упала в открытый (без крышки) канализационный люк за магазином «Фиеста», расположенном по адресу: КСК, 4 мкр. д.30.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 последний подтвердил, что именно он и работник кафе «Фиеста» помогали истице 23 мая 2009 года выбраться из колодца. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Из представленных истицей медицинских документов следует, что в результате падания в канализационный люк наступил вред здоровью: перелом ребер, ушиб грудной клетки, она обращалась за лечением в травмпункт, где ей назначено лечение, выразившееся в назначение обезболивающих таблеток, мазей, успокоительных препаратов, на лечение ею потрачено 507 руб. 47 коп. ( л.д.____).
Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что канализационный люк, в который упала истица, принадлежал канализационным сетям ответчика, эта сеть отмечена на карте, которая представлена из отдела Управления архитектуры Администрации г. Чита, как пояснил представитель ответчика, данная сеть, на которой имеется люк, их организацией не эксплуатируется, когда она была передана им в пользование и обслуживание, и с какого момента перестала обслуживаться он пояснить не мог, т.к. никаких документов у них в техническом отделе нет.
В ходе судебного разбирательства суд, участники процесса выезжали к месту расположения указанного люка, в результате осмотра специалист – и.о. начальника Кенонского участка ОАО «Водоканал-Чита» Чугунов А.В. суду пояснил, что данный колодец входит в брошенную водопроводную сеть, но этот колодец соединяется с их действующим колодцем ( л.д. 67), данное обстоятельство подтверждается и показаниями специалиста Богаченко А.Н. (старший мастер тепловых путей КСК ОАО «ТГК-14»), который при осмотре колодца пояснил, что данный колодец не относится и не соединяется с тепловыми сетями, данный колодец является недействующим канализационным люком, расположен с действующим, в брошенном колодце расположена водопроводная задвижка, которая на момент осмотра закрыта.
В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей работники ответчика ФИО10, которые пояснили, что на рабочих схемах имеются данные о брошенных сетях и колодцах, но данного колодца на этих брошенных сетях нет, когда он перестал эксплуатироваться, данные свидетели не могли пояснить в связи с отсутствием документов. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в случае отсутствия необходимости использования и эксплуатации канализационных люков, никаких мер по их консервации не принимается, однако, они должны быть закрыты крышками.
Оценивая письменные доказательства (схемы сетей), устные доказательства, суд приходит к выводу о том, что колодец (канализационный люк) относиться к недействующим сетям ОАО «Водоканал-Чита», следовательно, обязанность по обеспечению наличия крышек на таких люках должна быть возложена на данное юридическое лицо. По предложению суда на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено документов о передачи кому-либо (другому юридическому лицу) данной сети и находящихся на ней колодцев либо документов, свидетельствующих о консервации неэксплуатируемого колодца.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Также ч.1. ст. 1085 ГК РФ, устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истица потратила на приобретение лекарств на общую сумму 507 руб. 47 коп., согласно приложенным чекам. (л.д. ______) В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входит обязательная совокупность следующих условий: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненного вреда; вина причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит требование истца о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на лекарства в полном объеме.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно абз. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Кроме того ч.2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истица заявляет требование о взыскании морального вреда в размере 250000 руб.
Суд, выслушав истицу и свидетелей, исследовав представленные медицинские документы, учитывая характер телесных повреждений, степень нравственных страданий, считает возможным требование истицы удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае с ОАО «Водоканал-Чита» подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на для получения юридической помощи в размере 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., расходы на обеспечение доказательств по делу в размере 297 руб. – справка о погодных условиях в период 23.00 часов 23.05.2009 г., а также 910 руб. – подача частного объявления бегущей строкой на телеканал ТНТ (л.д.58-61,64).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Халимон Валентины Федоровны к ОАО «Водоканал-Чита» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Халимон Валентины Федоровны с ОАО «Водоканал-Чита» компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на лекарства в размере 507 руб. 47 коп., судебные расходы в общей сумме 18707 руб., всего 99214 руб. 47 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.