Дело № 2-2280-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиНовикова В.Н.,
при секретареМалкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Островской Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Островского Максима Алексеевича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Островская С.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Островского М.А. с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2000г. ей было предоставлено во владение и пользование изолированное жилое помещение №, общей площадью 12,4 кв.м, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> Данный дом был принят в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на основании распоряжения Главы администрации Читинской области № 806 от 04.08.1994г. и постановления Главы администрации г. Читы №1510 от 13.10.1994г.
Истец обратился в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о признании за ней и членами ее семьи права на приватизацию комнаты. В ответе на данное заявление администрацией городского округа «Город Чита» было указано на то, что для рассмотрения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения ей необходимо предоставить договор социального найма. При этом в заключении договора социального найма администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» истцу было отказано по той причине, что дом, в котором расположена комната является общежитием и не соответствует установленным требованиям, определенным постановлением Правительства РФ № 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Полагает, что в силу статьи 7 Федерального закона № 189 от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» дом <адрес> утратил статус общежития. Просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Островским М.А. право собственности в равных долях на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.
Истец Островская С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Островского М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в приватизации спорного жилого помещения ему никто не отказывал, Островской С.А. было предложено представить договор найма жилого помещения, а не договор социального найма. Договор социального найма для приватизации комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> не требуется в связи со сложившейся многочисленной судебной практикой. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является изолированное жилое помещение <адрес>, общей площадью 13,4 кв.м.
Данное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование Островской С.А., впоследствии между МП «Служба заказчика» и Островской С.А. 24.11.2008г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, по которому указанное помещение было предоставлено Островской С.А. и ее сыну Островскому М.А. в срочное возмездное пользование для использования в целях проживания.
Как следует из материалов дела, <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».
Истец обратился в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. В ответ на данное обращение истцу было предложено представить пакет необходимых документов, в частности, договор социального найма или ордер на занимаемое жилое помещение. При этом в заключении договора социального найма указанного жилого помещения администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» истцу было отказано на том основании, что спорное жилое помещение находится в общежитии, которое изначально имело статус общежития и не являлось жилым домом, который использовался в качестве общежития. В связи с чем довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельным.
В силу статьи 7 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 ноября 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из анализа данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Как установлено судом, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» на основании распоряжения Главы администрации Читинской области № 806 от 04.08.1994г. и постановления Главы администрации г. Читы №1510 от 13.10.1994г., то есть на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 ноября 2004 года № 189-ФЗ указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 ноября 2004 года № 189-ФЗ статус общежития утрачен в силу закона. Соответственно, истцы наделены правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».
Учитывая, что никто, кроме истцов в спорном жилом помещении не проживает, и исходя из того, что Островская С.А. и ее сын Островский М.А., занимающие изолированное жилое помещение, не имеющие в собственности объектов недвижимого имущества, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовали, за Островской С.А. и Островским М.А. подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Островской Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Островского Максима Алексеевича удовлетворить.
Признать за Островской Светланой Александровной и Островским Максимом Алексеевичем за каждым по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяВ.Н. Новиков