Дело № 2-1883/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2010 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием истца,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничука Станислава Борисовича к Тороповой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
С. Б. Мельничук обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение Е. А. Тороповой обязательств по возврату денег, возникших на основании выданной ею расписки от 26 января 2010 г. Согласно данной расписке она брала у истца в долг 450 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01 апреля 2010 г. В связи с тем, что ответчик долг возвратила лишь частично, – 330 000 рублей, просил взыскать с неё остаток задолженности – 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере 7 491 рубля 67 коп. и на будущее до дня фактической уплаты долга.
В судебном заседании С. Б. Мельничук иск поддержал, ввиду частичной уплаты уменьшил (л.д. __________) исковые требования в части основного долга до 90 000 рублей.
Ответчик Е. А. Торопова, извещённая о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства (л.д. __________), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
С согласия истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
Так, в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данным расписки (л.д. __________), выданной истцу ответчиком, 26 января 2010 г. Е. А. Торопова Е.А. взяла у С. Б. Мельничука в долг 450 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01 апреля 2010 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами заключён договор займа на соответствующих условиях.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела (л.д. __________), часть долга в размере 360 000 рублей Е. А. Торопова возвратила. Таким образом, невозвращённый остаток долга составляет 90 000 рублей.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При определении размера взыскиваемых процентов суд учитывает то обстоятельство, что срок исполнения денежного обязательства у Е.А. Тороповой истёк 01 апреля 2010г., а начисление процентов начинается на следующий день. Соответственно, период неисполнения обязательства имеет место с 02 апреля 2010 года и по состоянию на 20 января 2011 года составляет 290 дней.
Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время составляет 8 % годовых, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения судебного решения, составит: 120 000 рублей x 7,75% /360 x 290 = 7 491 рубль 61 коп.
Оснований для взыскания процентов, начиная с 21 января 2011 г., суд не видит, поскольку истцом не представлены сведения о времени погашения Е. А. Тороповой после 21 января 2011 г. части долга в размере 30 000 рублей.
Взыскание процентов на будущее также не позволит в последующем оценить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Мельничука Станислава Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с Тороповой Елены Александровны в пользу Мельничука Станислава Борисовича задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 491 рубля 67 коп., всего – 97 491 рубль 67 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
СудьяП. Н. СМОЛЯКОВ