Дело № 2-1494/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием истца и представителей ответчика – М. М. Трепачёвой и С. Ю. Мироненко,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Смирновой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Каргопольцеву Степану Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С. В. Смирнова обратилась с указанным иском, сославшись, что в сентябре-октябре 2010 г. она работала по трудовому договору у индивидуального предпринимателя С. В. Каргопольцева в должности администратора ресторана. За период работы ей не в полном размере выплачивалась заработная плата, в связи с чем возникла задолженность в размере 8 751 рубля 27 коп., которую она просит взыскать, одновременно взыскав компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании С. В. Смирнова заявленные требования поддержала по вышеприведённым доводам.
Ответчик С. В. Каргопольцев, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей. Представители истца М. М. Трепачёва и С. Ю. Мироненко заявленные требования в суде не признали, пояснили, что заработная плата выплачена С. В. Смирновой в полном размере.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела (л.д. __________) и установлено судом, 21 сентября 2010 г. С. В. Смирнова принята на работу к индивидуальному предпринимателю С. В. Каргопольцеву на должность администратора ресторана. 20 октября 2010 г. она уволена по собственному желанию.
В силу статей 2 и 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства того, что заработная плата выплачена ей не в полном размере, С. В. Смирнова суду не предоставила. Об истребовании таких доказательств С. В. Смирнова не ходатайствовала, несмотря на то, что после подачи искового заявления (07 декабря 2010 г.) она располагала достаточным временем для отыскания подобных доказательств и заявления о них суду (расчётные листки представлялись одновременно с исковым заявлением, однако в исковом заявлении содержательно не оспаривались).
Расчёт испрашиваемой задолженности (л.д. __________) ею произведён, исходя из следующих тарифных ставок за сдельные работы: 470 рублей – за 10-часовую рабочую смену, 770 рублей – за 12 (14)-часовую рабочую смену, 1 540 рублей – за 24-часовую рабочую смену.
Между тем, по данным трудового договора (л.д. __________) оплата её труда осуществлялась повремённо, исходя из должностного оклада в 3 000 рублей в месяц. Утверждения истца в судебном заседании о том, что данный трудовой договор она подписала под давлением представителей ответчика вынужденно в день увольнения, являются бездоказательными и судом отвергаются.
Имеющиеся в деле документы работодателя, а именно: табели учёта рабочего времени (л.д. __________); расходные кассовые ордеры (л.д. __________); расчётные листки (л.д. __________), свидетельствуют о том, что заработная плата была начислена и выплачена С. В. Смирновой в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований С. В. Смирновой о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.
Поскольку нарушение прав С. В. Смирновой при выплате заработной платы не установлено, не могут быть и удовлетворены и её требования о компенсации причинённого таким нарушением морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Смирновой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Каргопольцеву Степану Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 апреля 2011 г.
СудьяП. Н. СМОЛЯКОВ