Дело № 2-397/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – П. Н. Смолякова,
с участием истца и его представителя – Р. Р. Хабибуллина, представителей ответчиков – С. С. Савинова и В. В. Саляева,
при секретаре – Л.А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело:
по иску Стонта Сергея Федосовича к товариществу собственников жилья «Ангарское» и товариществу собственников жилья «Соседи» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
С. Ф. Стонт обратился с указанным иском, сославшись на то, что 17 июля 2010 г. произошёл залив сточными водами принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. В результате залива квартире и находившемуся в ней имуществу причинён ущерб в размере 133 880 рублей, который С. Ф. Стонт просил возместить за счёт товарищества собственников жилья «Ангарское» (далее – ТСЖ «Ангарское»), эксплуатирующего общее имущество собственников дома. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (л.д. __________) к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Соседи» (далее – ТСЖ «Соседи») (л.д. __________), образованное собственниками дома для совместного управления общим имуществом в доме. В обоснование заявленных требований С. Ф. Стонт указывает, что залив стал следствием проводившихся работниками ТСЖ «Ангарское» работ по прочистке трубы канализации.
В судебном заседании С. Ф. Стонт и его представитель Р. Р. Хабибуллин исковые требования поддержали по вышеприведённым доводам.
Представитель ТСЖ «Ангарское» С. С. Савинов в отзыве (л.д. __________) и объяснениях, данных в судебном заседании, иск не признал. Пояснил, что прочистка трубы канализации не проводилась; ТСЖ «Ангарское» эксплуатирует внутридомовое оборудование по договору с ТСЖ «Соседи»; причиной залива стало засорение трубы канализации.
Представитель ТСЖ «Соседи» В. В. Саляев в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает виновным в произошедшем С. Ф. Стонта, который не установил на трубе канализации заглушку.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. __________), С. Ф. Стонт является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 17 июля 2010 г. произошёл залив этой квартиры сточными водами из канализационного стояка. В результате залива квартире и находившемуся в ней имуществу истца причинён ущерб. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеназванному адресу для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме образовано ТСЖ «Соседи». 25 апреля 2007 г. ТСЖ «Соседи» заключило с ТСЖ «Ангарское» договор об оказании услуг, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества дома.
Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Заявленные С. Ф. Стонтом требования мотивированы ссылкой на статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о деликтной ответственности.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: документального подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства противоправности поведения ответчика (его работников), причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими неблагоприятными последствиями в виде наступления ущерба, вины ответчиков в причинении вреда, С. Ф. Стонт в вышеозначенном порядке суду не предоставил. Об истребовании таких доказательств ни он, ни его представитель не ходатайствовали (в удовлетворении заявленного представителем истца в настоящем судебном заседании ходатайства об отложении разбирательства дела для установления личности владельцев квартир, расположенных над квартирой С. Ф. Стонта, судом отказано, поскольку дело может быть рассмотрено по собранным доказательствам).
Утверждение С. Ф. Стонта, что залив произошёл вследствие действий работников ТСЖ «Ангарское», производивших незадолго до залива прочистку трубы канализации тросом, является бездоказательным и опровергается показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО8 (л.д. __________), слесаря-сантехника ТСЖ «Ангарское». Названный свидетель отрицал проведение им упомянутых, а равно любых иных сантехнических работ, которые могли стать причиной залива. В любом случае суд не мог бы оценить подобные действия как противоправные.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Стонта Сергея Федосовича к товариществу собственников жилья «Ангарское» и товариществу собственников жилья «Соседи» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия.
СудьяП. Н. СМОЛЯКОВ