Дело № 2-1071/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годагород Чита
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе,
председательствующего – судьи П. Н. Смолякова,
с участием истца – О. В. Коротиной,
при секретаре – Л. А. Мусаткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело,
по иску Коротиной Оксаны Валерьевны к открытому акционерному обществу Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» о защите прав участника долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
О. В. Коротина обратилась с указанным иском, сославшись на то, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> <адрес>. Данный дом возведён открытым акционерным обществом Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» (далее – ОАО ПСК «Читаспецстрой») в 2005 г., квартира передана истцу по договору инвестиций от 28 ноября 2005 г. С момента сдачи дома в эксплуатацию выявлены недостатки, которые ОАО ПСК «Читаспецистрой» обязалось устранить, однако это обязательство не исполнило. Просит обязать ответчика устранить недостатки дома, а именно: 1) осуществить ремонт межпанельных швов между плитами подъезда № 1, внутри подъезда № 1 и со стороны фасада; 2) устранить проседание плит у крыльца подъездов №№ 2 и 3; 3) обеспечить ремонт вентиляционных шахт в подъезде № 1, провести герметизацию межпанельных швов плит перекрытия, водоотводов накопителей конденсатов; 4) провести ремонт водостоков на крыше балконов пятого этажа (квартиры № 20) подъезда № 1, обеспечить герметизацию стыков бетонных панелей и кровельного материала (металлического профлиста). Также просит взыскать с ОАО ПСК «Читаспецстрой» возмещение своих расходов на заделку межпанельных швов в размере 3 772 рублей.
В судебном заседании О. В. Коротина заявленные требования поддержала по вышеприведённым доводам.
Представитель ОАО ПСК «Читаспецстрой» Л. В. Руденко, извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С согласия истца (л.д. __________) дело рассматривается в порядке заочного производства. В предыдущем (предварительном) судебном заседании исковые требования Л. В. Руденко полагала необоснованными.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, по договору инвестиций от 28 ноября 2005 г. (л.д. __________) О. В. Коротина стала собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, <адрес> <адрес> Указанный дом сдан в эксплуатацию в 2005 г.
В период гарантийного срока в доме выявлены недостатки, повлекшие нарушение целостности межпанельных швов и отмостки здания: со стороны подъезда № 1 имеет место частичное разрушение и проседание отмосток; со стороны фасадов на ограждающих конструкциях балконов имеются следы подтекания воды с козырьков, установленных над пятыми этажами балконов; в подъезде № 1 со стороны противоположного входа установлено выкрашивание заделочного материала из вертикальных и горизонтальных межпанельных стыков угловых квартир первого и второго этажей.
Данные обстоятельства подтверждают результаты проверок (л.д. __________), проведённых Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края и Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю. Согласуются они и результатами обследования квартиры истца (акт от 21 февраля 2010 г., приложенные к нему фотографии, л.д. ___________).
В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательства отсутствия вышеназванных недостатков, отсутствия своей вины в их возникновении ОАО ПСК «Читаспецстрой» суду не представило.
Более того, из дела видно (л.д. __________), что ОАО ПСК «Читаспецстрой» наличие недостатков признавало, обязуясь их устранить.
При таком положении суд, руководствуясь положениями статьи 12 ГПК РФ об осуществлении гражданского правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, полагает эти недостатки установленными.
Как установлено в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исполнимость предложенных О. В. Коротиной способов устранения недостатков ОАО ПСК «Читаспецстрой» не оспорило.
На самостоятельное устранение части недостатков (ремонт межпанельных швов) О. В. Коротина понесла расходы в размере 3 772 рублей (л.д. __________), которые в силу вышеупомянутой правовой нормы должны быть возмещены за счёт ОАО ПСК «Читаспецстрой».
При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 ГПК РФ).
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить такой срок равным одному месяцу.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ОАО ПСК «Читаспецстрой» в бюджет надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён (600 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Коротиной Оксаны Валерьевны удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> <адрес>, а именно:
осуществить ремонт межпанельных швов между плитами подъезда № 1, внутри подъезда № 1 и со стороны фасада;
устранить проседание плит у крыльца подъездов №№ 2 и 3;
обеспечить ремонт вентиляционных шахт в подъезде № 1, провести герметизацию межпанельных швов плит перекрытия, водоотводов накопителей конденсатов;
провести ремонт водостоков на крыше балконов пятого этажа (<адрес>) подъезда № 1, обеспечить герметизацию стыков бетонных панелей и кровельного материала (металлического профлиста).
Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу Коротиной Оксаны Валерьевны средства в размере 3 772 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Проектно-строительная компания «Читаспецстрой» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 рублей.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня принятия, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
СудьяП. Н. СМОЛЯКОВ