Дело № 2-516-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего ЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Жуковой Анжелике Александровне, Шелихову Александру Васильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Русь - Банк » обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано на то, что 13 марта 2008 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) – Жуковой А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщиком был получен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком – Шелеховым А.В. (поручитель) 13 марта 2008 года был заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, процентов, начисленных банком, а также убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по договору. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 272545,56 руб., в том числе 247552,58 руб. – основной долг, 20781,64 руб. – проценты, 3153,82 руб. – штрафные санкции по основному долгу, 1057,52 руб. – штрафные санкции по процентам. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2925,46 руб.
Представитель истца в суд не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шелихов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика и представителя истца.
Ответчица Жукова А.А. иск признала в полном объеме.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 марта 2008 года между истцом и ответчиком – Жуковой А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 300 000 руб. на срок до 13 марта 2013 года со взиманием за пользование кредитом 21 % годовых (л.д.13-15).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 13 марта 2008 года между банком и Шелиховым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № № (л.д.16-17).
Также материалами дела установлено, что связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору в адрес заемщика и поручителя 13 мая 2010 истцом были направлены требование о досрочном возврате кредита и требование об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д.18,19).
Согласно выписке по счету (л.д.22,23) заемщик с ноября 2008 года прекратил производить платежи в счет погашения задолженности.
Согласно статье 309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
При заключении кредитного договора (п. 5.3.1,5.3.3) стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и иных платежей.
Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность заемщика составляет 272545,56 руб., в том числе 247552,58 руб. – основной долг, 20781,64 руб. – проценты, 3153,82 руб. – штрафные санкции по основному долгу, 1057,52 руб. – штрафные санкции по процентам. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2925,46 руб.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителя и заемщика предусмотрена условиями договора поручительства от 13.03.2008.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право потребовать расторжение кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг - 247552,58 руб., проценты - 20781,64 руб., штрафные санкции по основному долгу 3153,82 руб., штрафные санкции по процентам - 1057,52 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.
Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 275471,02 руб. (272545,56 руб. + 2925,46 руб.).
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к Жуковой Анжелике Александровне, Шелихову Александру Васильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» с Жуковой Анжелике Александровне, Шелихову Александру Васильевичу задолженность по кредитному договору в общей сумме 272545,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925,46 руб., всего 275471,02 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.