о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-1392-2011

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2011 годаг. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Зинаиды Васильевны к Батееву Денису Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства.

09 января 2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 300 000 руб. Условиями договора стороны предусмотрели срок возврата денежных средств – 01.02.2008. За нарушение обязательства по возврату денежных средств на ответчика возложена обязанность по уплате истице неустойки в размере 0.05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.01.2008. До настоящего времени ответчиком обязательств не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., проценты в размере 129 750 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сославшись на следующее.

Денежные средства, переданные ответчику по договору займа, предназначались для приобретения жилья, уклонение ответчика от возврата денежных средств негативно отразилось на состоянии здоровья истца и на общем благополучие семьи истца.

В судебном заседании представитель истца, его представитель заявленные с учетом уточнения, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09 января 2008 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., о чем было оформлено письменное обязательство, удостоверенное нотариально (л.д.___).

Ст. 434 ГК РФ устанавливается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в материалы дела обязательства усматривается, что ответчиком были получены денежные средства сроком до 01 февраля 2008 года, при этом сторонами было определено, что в случае невыплаты денежной суммы ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2008 года (л.д.__).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные названной нормой права, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по своевременному возврату займа, и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 300 000 руб. и процентов за период с 16.01.2008 по 01.06.2010 в сумме 129 750 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ содержится общая норма об основаниях и размере компенсации морального вреда.

Моральный вред может быть причинен нарушением имущественных или же личных неимущественных прав. В случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ст. 151 ГК.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 498 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеевой Зинаиды Васильевны к Батееву Денису Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сергеевой Зинаиды Васильевны с Батеева Дениса Олеговича задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 129 750 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Батеева Дениса Олеговича государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 498 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Центральный районный суд г. Чита.

СудьяЦОКТОЕВА О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200