Дело № 2-1395-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующегоЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сухановой Натальи Викторовны к ОАО « Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании условий кредитных договоров незаконными, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Суханова Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы следующим.
Между истцом и ответчиком 15 марта 2007 года был заключен кредитный договор № №, обязательства по которому исполнены. По условиям названного договора истцу был предоставлен кредит на сумму 60 000 руб. под 12 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором кредитор открывает ссудный счет за открытие которого, взимает 4% от суммы кредита – 2 400 руб., за начисление денежных средств на текущий банковский счет банк взимает 1,5 % от суммы кредита - 900 руб., также на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно - 954,76 руб., которая за 36 месяцев составила 34 371 руб. Общая сумма переплаты составила 37 671 руб.
Кроме того, 21 декабря 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 90 000 руб. под 9% годовых на 60 месяцев. Согласно условиям договора с истицы была взыскана денежная сумма за открытие ссудного счета в размере 4 %, что составило 3 600 руб., за начисление денежных средств 1,5% - 1 350 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 1 378,89 руб. Общая сумма излишне уплаченных денежных средств на день подачи иска составила 62 826 руб.
По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика производить уплату денежных средств за открытие ссудного счета и комиссий, являются незаконными и нарушающими права потребителя. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора №№, кредитного договора № №, заключенного между Сухановой Н.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ОАО «АТБ» удержанные денежные средства в сумме 100 497 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг юриста в размере 17 000 руб., отменить последующие ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета по договору № №.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом
Из материалов дела следует, что 15 марта 2007 года истец и ответчик заключили кредитный договор № № (л.д.___), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 60 000 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 11.03.2010, а также размер процентов за пользование кредитом – 17% годовых. Согласно материалам дела обязательства по названному договору истцом исполнены.
Материалами дела также установлено, что 21 декабря 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № № (л.д.___), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 90 000 руб. сроком до 14.12.2012 под 9% годовых.
В соответствии с разделом 3.1 кредитных договоров в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных договором, осуществляет перечисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.
Договором № № предусмотрено, что за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4%, при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 руб., за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита, банк взимает комиссию в размере 1,5 % от суммы кредита (п.п. 3.1.3,3.1.4,3.1.5).
Условиями кредитного договора № № на потребителя возложена обязанность по уплате комиссий
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по внесению комиссий, предусмотренных названными кредитными договорами, истицей были исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка) Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо личными денежными средствами через кассу банка. Названное Положение не содержит каких-либо правил регулирующих распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Между тем, как видно из представленных в материалы дела кредитных договоров, плата за предоставление кредита и ведение счетов возложена на потребителя услуги – заемщика Суханову Н.В.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по своей сущности и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Данная обязанность возникает у кредитных организаций перед ЦБ РФ, а не у заемщиков перед займодавцами.
Таким образом, выдача кредита не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. На потребителя не может быть возложена обязанность по внесению платежей за открытие (ведение) ссудного счета, такая обязанность влечет за собой дополнительное имущественное обременение для потребителя, не связанные с предоставлением ему дополнительных услуг.
Следовательно, обязанность по возврату кредиты, исполнению кредитного договора не может возникнуть прежде, чем кредит будет получен.
В нарушение п. 2 ст. 307 ГК РФ ответчиком в соответствии с условиями кредитных договоров выдача кредита произведена после уплаты заемщиком платежей в размере 2 400 руб. и 3 600 руб. Кроме того, по условиям договоров на истца возложена обязанностьпо уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 954,76 руб. и 1 378,89 руб. согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, сумма комиссий, уплаченных по договору № 297083 составила 37 671 руб., по кредитному договору № 425114 – 62 826 руб.
Принимая во внимание изложенное выше, следует, что условия договоров о том, что кредитор за выдачу кредита и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, т.е. ничтожно с момента их согласования сторонами договоров (15.03.2007, 21.12.2007).
Ничтожность сделки в силу п.1 ст. 166 и п.1 ст. 167 ГК РФ влечет ее недействительность с момента совершения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение судебного счета, за начисление денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для удовлетворения требования истца об отмене последующих ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета по договору № № у суда не имеется, избранный способ защиты права не соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Признание условий договора о взимании комиссии за ведение судебного счета недействительными, освобождает истца от внесения комиссий за ведение судебного счета.
Также истец просит взыскать с ответчика 17 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя к которому истец обращался для получения квалифицированной юридической помощи.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение указанного обстоятельства истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.12.2010, предметом которого являются оказание консультационных услуг по правовым вопросам, составление правовой документации, вт.ч., искового заявления, представление интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции по поводу взыскания денежных средств с ОАО «АТБ».
Пунктом 2.1 указанного договора определена сумма договора - 17 000 руб.
Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, действия, совершенные представителем истца, с учетом принципа разумности, находит требование о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3 610 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сухановой Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № №, заключенного 21 декабря 2007 года между Сухановой Натальей Викторовной и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по уплате комиссии за открытие ссудного счета в виде единовременного взноса в размере 4 % от суммы кредита; уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, т.е. за ведение специального счета в размере 1,5 % ежемесячно.
Признать недействительным условия кредитного договора № №, заключенного 15 марта 2007 года между Сухановой Натальей Викторовной и ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» по уплате комиссии за открытие судебного счета в виде единовременного взноса в размере 4 % от суммы кредита; уплате комиссии за расчетно- кассовое обслуживание, т.е. за ведение специального счета в размере 1,5 % ежемесячно.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Сухановой Натальи Викторовны 100 497 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в местный бюджет госпошлину в размере 3 610 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.