ДЕЛО № 2-283-2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.
При секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Сизова Андрея Юрьевича к ООО «Стройконтракт» о признании права собственности на жилое помещение и автостоянку,
у с т а н о в и л:
Сизов А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.
11 июня 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор №24/19 о долевом участи в строительстве жилья (инвестиционной деятельности), предметом которого являлось строительство квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, №, кв. №. Согласно условиям договора ответчику были переданы квартира, расположенная по адресу: г. Чита, ул. Анохина, № кв. №, стоимостью 620 000 руб. и денежные средства в размере 291 400 руб. Ответчик в свою очередь после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передал истцу квартиру № № расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, № С момента передачи и до настоящего времени истец, и его семья проживают в указанной квартире, несет бремя ее содержания. Однако в установленном порядке право собственности на квартиру зарегистрировано не было, поэтому собственником квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество значится ответчик.
03 февраля 2010 года постановлением УФСС по Забайкальскому краю был наложен запрет на совершение регистрационныхдействий с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО«Стройконтракт», в том числе на спорную квартиру. Постановлением УФСС по Забайкальскому краю от 25 мая 2010 года наложен арест на квартиру,расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова д. № кв.№, владельцем которой является истец. В результате произведенного ареста спорной квартиры, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке, а также ограничен в распоряжении принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, д. № кв.№.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, №, право общей долевой собственности в размере 1/19 доли в праве на автостоянку, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, № При этом истец сослался на следующие обстоятельства: 30 декабря 2005 года стороны заключили договор купли - продажи автостоянки, предметом которого является 1/19 доли в праве общей долевой собственности на закрытую автостоянку, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова д. №, помещение №1. По условиям договора ответчик после получения от истца денежных средств в размере 350 000 руб., передал истцу 1/19 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - закрытую автостоянку. Право собственности после передачи автостоянки истцом зарегистрировано не было, поэтому собственником в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество значится ответчик. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении имущества, принадлежащего ответчику, в том числе автостоянки, владельцем которой является истец, был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Указанные меры нарушают права и законные интересы истца, который в настоящее время лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности.
В ходе судебного разбирательства 08.10.2010 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены взыскатели по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Стройконтракт».
В письменном отзыве ответчик указал на то, что истец обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья и договору купли-продажи автостоянки выполнил полностью. Также из данного отзыва следует, что ООО «Стройконтракт» исковые требования признает в полном объеме (л.д.____).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в пояснении на исковые требования указал на то, что решение вопроса о возможности признания за истцом права собственности на спорное имущество оставляет на усмотрение суда (л.д.____).
Из возражения на исковое заявление, представленного третьими лицами следует, что требования истца являются необоснованными, поскольку последним не представлено доказательств оплаты спорной квартиры, как и доказательств передачи ему спорной квартиры. Кроме того, истец не представил доказательств несения им налогового бремени, как собственника имущества (л.д.___)
В судебном заседании истец, представитель истца Сизова М.Н., действующая на основании доверенности от 30.08.2010, заявленные требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснил, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не влечет недействительности договорных отношений. После передачи ответчиком истцу квартиры и 1/19 доли общей собственности, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о причинах не известил, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Третьи лица, их представители требования не признали, просили суд в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 11.06.2003 ООО «Стройконтракт» (ответчик, застройщик) и Сизов А.Ю. (истец, инвестор) заключили договор № 24/19 о долевом участии в строительстве жилья (инвестиционной деятельности).
В соответствии с п. 1.1 предметом договора являются взаимоотношения сторон в инвестиционной деятельности. Объектом инвестиционной деятельности является строительство 24- квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина-Чкалова (п.1.2).
В п. 1.4 указано, что по результатам совместной деятельности инвестору передается в собственность по окончанию строительства квартира под № №, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 98 кв.м.
Из п. 2.2 договора следует, что сумма инвестиций по договору составляет 911 400 руб. Инвестор осуществляет внесение инвестиций передачей квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Чита, ул. Анохина, №, кв. №, стоимостью 620 000 руб. Разницу в стоимости квартиры в сумме 291 400 руб. инвестор оплачивает по отдельному графику (п. 2.4).
Представленные в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 155 от 11.06.2003 (620 000 руб.), № 584 от 31.12.2005 (291 400 руб.) свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по договору № 24/9 (л.д.___).
Пунктом 4.2 договора о долевом участии в строительстве жилья предусмотрено, что передача инвестору права собственности на квартиру осуществляется после ввода дома в эксплуатацию, на основании акта приема – передачи, который подписывается застройщиком и инвестором.
Из акта приема – передачи (л.д.___) следует, что 18 ноября 2004 года ответчик передал истцу квартиру № №, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова – Бутина.
Исходя из изложенного следует, что предусмотренные договором № 24/9 обязательства, сторонами исполнены в полном объеме.
Также материалами дела установлено, что 30.12.2005 между сторонами был заключен договор купли-продажи автостоянки (л.д.___). В соответствии с условиями названного договора продавец (ответчик) продает, а покупатель (истец) приобретает в собственность 1/19 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – автостоянку, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 132, помещение № 1, общей площадью 623,60 кв.м.
Пунктом 1.2 договора стороны определили продажную цену 1/19 доли в размере 350 000 руб. Передача 1/19 доли осуществляется непосредственно при подписании договора, имеющего силу передаточного документа. С момента подписания сторонами договора обязанность продавца по передаче отчуждаемой 1/19 доли и обязанность покупателя принять ее считается исполненной (п.1.5).
По смыслу ст. 425 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.
Согласно ст. 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами документа о передаче.
Содержание договора купли-продажи, в частности п. 3.2 договора купли-продажи, согласно которому оплата производится до подписания договора, а также п. 1.5 позволяют сделать вывод об исполнении сторонами, принятых по названному договору обязательств.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ при отчуждении имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.
Вместе с тем ни положения ГК РФ, ни ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливают срока, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2010, свидетельствам о государственной регистрации права собственником спорной квартиры и 1/19 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку является ООО «Стройконтракт» (л.д.____).
Из содержания искового заявления следует, что в отношении спорного имущества, владельцем которого является истец, службой судебных приставов приняты меры, препятствующие истцу в реализации его права по регистрации права собственности в установленном порядке, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями от 03.02.2010 и 25.05.2010 (л.д.___).
Признание права определено законодателем в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен и подтвержден ответчиком факт исполнения сторонами обязательств, как по договору о долевом участии в строительстве жилья № 24/19 от 11.06.2003, так и по договору купли-продажи автостоянки от 30.12.2005, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, их установившего. При этом под судебным решением понимают решения судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сизова А.Ю. удовлетворить.
Признать за Сизовым Андреем Юрьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, д. №, кв.№, на 1/19 долю в праве общей долевой собственности на автостоянку, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, №.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.