Дело № 2-1827-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахлеванян Алины Ишхановны к ООО «Строймост» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. (первоначальным дольщиком) и ООО «Строймост» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства определено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> а, общей площадью 51,25 кв.м. Цена договора составила 1 450 050 рублей, при этом цена за один квадратный метр была установлена на уровне 28 000 рублей. В силу пункта 2.1. договора ответчик как застройщик был обязан передать участнику долевого строительства объект (квартиру во вновь построенном многоквартирном доме) в срок - 4 квартал 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с первоначальным дольщиком договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел право получения от ответчика вышеупомянутой квартиры, вложив свои сбережения в размере 1 680 000 рублей. Квартира истцу была передана ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, установленного в договоре долевого участия в строительстве. Просит взыскать с ООО «Строймост» взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 272 706 рублей, а также проценты до дня окончательного возврата ответчиком денежных средств.
Кроме того, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 35 000 рублей, мотивируя тем, что истцу была передана квартира площадью 50 кв.метров, хотя по договору передаче истцу подлежала квартира площадь 51, 25 кв.метров. Разница в оплате с учетом стоимости одного квадратного метра составила 35 000 рублей.
Также истец в связи с нарушением ее прав как потребителя просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пляскин С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, отказавшись от взыскания процентов до дня окончательного возврата ответчиком денежных средств за необоснованность. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 600 рублей, сложившиеся с учетом оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности - 600 рублей, и расходов истца на услуги представителя – 15 000 рублей. Суду пояснил обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строймост» Баженов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в части неустойки в размере 50 000 рублей, пояснив, что истец надлежащим образом уведомлялась об изменениях срока сдачи объекта, при этом представитель ответчика не отрицал того, что дополнительное соглашение об изменении сроков сдачи объекта с истцом не заключалось, поэтому он допускает возможность уплаты неустойки, но соразмерно последствиям допущенных нарушений. Относительно заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения представитель ответчика пояснил, что в договоре указана фиксированная сумма цены договора, стоимость одного квадратного метра не определена, денежные средства были внесены в соответствии с условием договора о его цене, в связи с чем оснований для возврата 35 000 рублей, уплаченных, по мнению истца, излишне, не имеется. Также представитель ответчика пояснил, что размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела истцом завышен.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и ООО «Строймост» заключен договор № (л.д. ) на участие в строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> а, по условиям которого участник долевого строительства обязан полностью оплатить стоимость квартиры в размере 1 450 050 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч пятьдесят) руб., а вторая сторона обязана передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в 4 квартале 2009 года, данные условия являются неотъемлемой частью договора (л.д. ).
Согласно справки ООО «Строймост» от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила (л.д. ).
Согласно договору уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен между К.С.В. и Пахлеванян А.И. ДД.ММ.ГГГГ) Пахлеванян А.И. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие К.С.В. по договору долевого участия в строительстве (л.д.).
Согласно акта приема - передачи объекта долевого строительствапо договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели приме – передачу квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Судом установлено, что дополнительное соглашение по срокам передачи объекта строительства сторонами не заключалось. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу пункта 2.1. договора ответчик как застройщик был обязан передать участнику долевого строительства объект (квартиру во вновь построенном многоквартирном доме) в срок - 4 квартал 2009 года. Данное условие корреспондирует с положением ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - закона о долевом участии).
В соответствии с п.4.1. договора о долевом участии в строительстве его цена составила 1 450 050 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено, что подтверждается справкой ООО «Строймост» от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Исходя из условий заключенного договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику определен 4 квартал 2009 года. Прием-передачу объекта долевого строительства - <адрес> - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик произвели ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре.
Пунктом 6.4. договора долевого участия в строительстве предусмотрена ответственность ответчика как застройщика за нарушение срока передачи квартиры в виде неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Также ч.2 ст. 6 Закона о долевом участии установлена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренных договором сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию. На основании данной статьи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Период просрочки передачи объекта составляет 364 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общий размер неустойки составляет 272 706 руб. (1450050 *0, 0775*1/150 (0, 0067) = 272 706 рублей.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив материалы дела, с учетом, в частности,таких обстоятельств как: тяжелое экономическое положение в целом (не подлежащее доказывании как общеизвестный факт), не позволившее своевременно сдать объект;официальное опубликование ответчиком информации об изменениях срока окончания строительства в СМИ, уведомление об этом также и истца; передача объекта истцу в течение 1 года с момента указанного в договоре срока; и других обстоятельств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным и необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как было отмечено выше, по условиям договора долевого участия в строительстве истцу подлежала передаче однокомнатная квартира общей площадью 51.25 кв.м., при этом исходя из стоимости квартиры площадь 51, 25 кв.метров цена за квадратный метр составляла 28 000 рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира общей площадью 50 кв.м. Таким образом, разница в квадратных метрах общей площади квартиры в денежном выражении составила 35 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на основании которой «вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
По мнении суда, истребуемая компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышена. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Пахлеванян Алины Ишхановны неустойку за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере 150 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, всего – 202 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
СудьяБ.В.Доржиева