о возмещении ущерба причиненного работодателю



Дело № 2-1501-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 20111 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.

При секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ «Дорожный эксплуатационный участок № 26» к Прищепову Николаю Викторовичу, Першиковой Лидии Николаевне о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л :

Федеральное государственное учреждение Министерства обороны РФ «ДЭУ № 26» обратилось с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В результате неправомерных действий ответчики причинили фактически материальный вред государственному имуществу на сумму 2 414 236 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного государству ущерба и сумму оплаченной госпошлины.

16.03.2011г представители истца представили заявление об увеличении иска до 3 193 245 руб. 04 коп. ( л.д.____).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили.

Ответчики и их представитель Тагиев М.С. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просили в удовлетворении требований истца в связи с этим отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 ч. 2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. 13 ноября 2008 года ответчик Прищепов Н.В. был уволен из ФГУ МО РФ «ДЭУ№26». Актом ревизии службы горючего и смазочных материалов ФГУ МО РФ «ДЭУ №26» от 12 сентября 2008 года было выявлено незаконное использование (эксплуатация) военной техники – грейдера ДЗ-122, за 194 моточаса работы амортизация грейдера составила 164 775 рублей 84 коп.

В обосновании иска истец представил акт документальной ревизии от 12.11.2010г ( л.д.___).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности – 1 год для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В обосновании своих доводов ответчики представили в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в действиях ответчиков отсутствуют признаки преступления, установлено, что принятые на должности уборщиц ФГУ МО России «ДЭУ № 26» реально исполняли обязанности ( л.д.___).

Таким образом, истец в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства, а в данном случае, письменные доказательства в обосновании своих утверждений о том, что ответчиками причинен материальный ущерб на сумму 3 193 245 руб. 04 коп., ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истец к суду не обращался, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ «Дорожный эксплуатационный участок № 26» к Прищепову Николаю Викторовичу, Першиковой Лидии Николаевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

СудьяЦОКТОЕВА О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200