Дело № 2-434-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
При секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Булдыгеровой Ольги Владимировны к Глущенко Ольге Петровне о взыскании неустойки по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено соглашение о продаже квартиры, в соответствии с которым истцу были предоставлены исключительные полномочия по продаже квартиры, принадлежащей ответчику. Выполняя условия договора, истица нашла потенциального покупателя,с которым ДД.ММ.ГГГГ было заключение соглашение о приобретении квартиры с покупателем, у которого в наличии не было необходимой суммы, в связи с чем с согласия ответчика соглашение о продаже квартиры было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до истечения срока соглашения ответчик самостоятельно продала квартиру. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.3.2.2. Соглашения о продаже от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от стоимости квартиры – 75 000 рублей.
Истица, извещавшаяся надлежащим образом о дате судебного заседания, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась, об уважительности причин не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика судебном заседании участвовала адвокат по назначению Ходырева И.В., которая не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ИП Булдыгеровой Ольги Владимировны к Глущенко Ольге Петровне о взыскании неустойки по договору оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Булдыгеровой О.В. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Булдыгеровой О.В., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СудьяБ.В.Доржиева