Дело № 2-2318/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Чита30 марта 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,
при секретаре Макаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мыльниковой Марины Сергеевны о признании незаконными и необоснованными действий Управления внутренних дел по Забайкальскому краю,
установил:
21 декабря 2010 года Мыльникова М.С. в лице своего представителя Черкасова В.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с названным заявлением, в котором просила суд признать незаконными и необорванными действия Управления внутренних дел по Забайкальскому краю в части нарушения прав и свобод гражданина, воспрепятствованию осуществлению гражданином его прав и свобод, мотивируя свои требования следующим.
29 апреля 2010 года она как общественная активистка на законных основаниях организовала одиночный пикет около здания ОДОРА в г. Чите, протестуя против предстоящего участия войск НАТО в параде Победы на Красной Площади в Москве. Через несколько минут к ней подошли сотрудники милиции начальник МОБ УВД по г. Чите Амирян А.Р., заместитель начальника МОБ УВД по г. Чите Павлов А.Б., начальник отдела центра по противодействию экстремизму УВД по Забайкальскому краю Пясецкий. Сотрудники не мотивированно потребовали от неё прекращения публичного мероприятия, отказались разъяснять ей основания для прекращения пикетирования, тогда как во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязаны разъяснить основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Представители органа внутренних дел, не выявив на месте проведения пикета каких- либо нарушений порядка его организации и проведения не предприняли мер по соблюдению законности при проведении публичного мероприятия. Без достаточных оснований прекратили пикет, тем самым нарушили её конституционное право на свободу собраний, поскольку в данном случае сотрудники действовали не в интересах национальной безопасности и общественного порядка, и не в целях предотвращения преступления и беспорядков, не для охраны здоровья и нравственности, и не для защиты прав и свободы других лиц. Кроме того, у сотрудников милиции не имелось оснований для задержания Мыльниковой на момент проведения пикета. Заявительница полагает, что своими незаконными действиями сотрудники УВД по Забайкальскому краю грубо нарушили её права.
В судебном заседании заявительница Мыльникова М.С. и её представитель Черкасов В.В. заявленные требования уточнили, просили признать незаконными и необоснованными действия Управления внутренних дел по городе Чите, указывая в обоснование, что сотрудники УВД по г. Чите без законных оснований прекратили проведение Мыльниковой одиночного пикета, а также незаконно задержали её и доставили в здание ОВД, чем нарушили её права, в том числе право на проведение публичных мероприятий.
Представитель заинтересованного лица Управления внутренних по дел по Забайкальскому краю Размахинин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований за пропуском срока на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица Управления внутренних дел по городе Чите Прокопьева А.А., действующая на основании доверенности, требования Мыльниковой не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала, что действия сотрудников УВД по г. Чите являлись законными, просила суд отказать в удовлетворении требований за пропуском срока на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица- администрации городского округа «город Чита» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в силу ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав заявительницу Мыльникову М.С., её представителя Черкасова В.В., представителей заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела судом установлено, что 25 апреля 2010 года в 15.20 часов Мыльникова, находясь по адресу г. Чита, ул. Ленина 88 проводила пикетирование против предстоящего участий войск НаТО в Параде Победы на Красной Площади.
Указанное публичное мероприятие было прекращено сотрудниками УВД по городе Чите, после чего Мыльникова была доставлена в здание в УВД по г. Чите для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеются соответствующий письменный рапорт и запись в протоколе об административном правонарушении.
Обращаясь в суд с названным заявлением Мыльникова в обоснование указывала, что сотрудниками УВД по городе Чите были нарушены её права, а именно она была незаконно задержана и препровождена в здание УВД, а также сотрудники милиции незаконно прекратили публичное мероприятие- проводимое ею 25 апреля 2010 года.
В силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" ) судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Возражая против пропуска срока на обращение в суд, Мыльникова указала, что о нарушении своих прав она узнала только после прекращения в отношении неё административного дела, ранее считала действия сотрудников законными, именно по этой причине и обратилась по истечении 3 месяцев. Кроме того, она имеет заболевание.
С указанными доводами заявительницы суд не может согласиться и находит их надуманными.
Заявительница ставит вопрос о признании незаконными действий УВД по городе Чите в лице должностных лиц указанного органа, выразившихся в незаконном прекращении пикета с их стороны и доставление в здание УВД. Данные действия имели место 25 апреля 2010 года. Из пояснений Мыльниковой следует, что она изначальна была против прекращения пикета, и возражала против действий сотрудников милиции, объясняя им, что проводимое ею мероприятие носит законный характер. То обстоятельство, что Мыльникова изначально считала действия сотрудников милиции незаконными подтверждается и тем, что последняя писала в адрес прокуратуры жалобы, а именно 28.04.2010, 06.05.2010 о несогласии с действиями сотрудников УВД по г. Чите. Из содержания жалобы Мыльниковой от 28.04.2010 года в адрес прокурора Забайкальского края следует, что последняя указывала в ней именно о незаконном препятствии проведению пикета и нарушении её прав при задержании. Указанные обстоятельства опровергают доводы Мыльниковой о том, что о незаконности действий сотрудников милиции по прекращению пикета и её задержанию ей стало известно только после прекращении в отношении неё административного дела.
В настоящем судебном заседании заявительницей не ставится вопрос о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в связи с чем, суд не может связывать течение срока именно с вынесением решения Центральным судом 23.092010 года, на основании которого Мыльникова была освобождена от административной ответственности.
То обстоятельство, что в ответе прокуратуры Центрального района указано о том, что в действиях сотрудников не выявлено нарушений требований закона, не препятствовало Мыльниковой своевременному обращению в суд, и не свидетельствует о том, что она была введена в заблуждение.
Каких- либо сведений о том, что Мыльникова не могла своевременно обратиться с указанным заявлением в суд по состоянию здоровья, у суда также не имеется. После проведения пикета Мыльникова активно пользовалась предоставленными законом правами, пользовалась юридической помощью, обжаловала постановление мирового судьи, обращалась с письменными заявлениями по поводу нарушения своих прав в органы прокуратуры, что свидетельствует, что имеющееся у неё заболевание не создавало никаких препятствий, в том числе для обращения в суд.
В суд Мыльникова обратилась с заявлением об оспаривании действий государственного органа почти спустя 8 месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав
Оснований для признания, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать соответствующее заявление Мыльниковой, суду не приведено. Доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения с заявлением в суд не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 256 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Мыльниковой Марины Сергеевны о признании незаконными и необоснованными действий органа государственной власти и должностных лиц данного органа оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы
СудьяН.Р. Коренева
Копия верна: