Дело № 2-2697-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита28 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,
при секретаре Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулёва Андрея Васильевича к Управлению внутренних дел по городу Чите о взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов за оказание юридических услуг,
установил:
Гурулёв А.В. обратился с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя следующим. С 11 июля 2003 года он проходил службу в должности милиционера патрульно-постовой службы взвода отдельной роты ППСМ МОБ УВД по г. Чите. 6 декабря 2010 года он был уволен из органов внутренних дел на основании пункта «н» статьи 19 Закона «О милиции» в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за примирением сторон. После увольнения ответчиком ему не было выплачено единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за проработанное время. В приказе об его увольнении вопрос о лишении его указанного денежного вознаграждения, выплачиваемого по итогам календарного года, работодателем решен не был. Истец полагает, что оснований для не выплаты ему указанного вознаграждения не имеется.
Истец Гурулёв А.В. просил суд обязать УВД по г. Чите выплатить ему единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам года за проработанное время в размере 19588 рублей, взыскать с УВД по г. Чите компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Гурулёв А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и уточнил, что в связи с невыплатой указанного денежного вознаграждения ему был причинен моральный вред, который он также просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчика Малютина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что оснований для выплаты указанного денежного вознаграждения по итогам года истцу не имелось.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел, а именно в должности милиционера патрульно-постовой службы 3 взвода отдельной роты ППСМ МОБ Управления внутренних дел по городу Чите.
Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2010 года в отношении Гурулева Андрея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ было прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон. Постановление суда в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 08 ноября 2010 года.
Из текста указанного постановления следует, что судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что в июне 2010 года Гурулев с другими лицами совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действия причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Таким образом, истец Гурулев в период прохождения им службы в органах внутренних дел совершил преступление, что было установлено вступившим в законную силу постановлением суда, и был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец Гурулев полагал, что после его увольнения из органов внутренних дел ему необоснованно и незаконно не было выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение им служебных обязанностей по итогам года.
С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 (ред. от 05.10.2007) "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» установлено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря года, за который производится выплата вознаграждения (сотрудникам, уволенным в течение года, - исходя из размеров окладов, установленных этим сотрудникам на день увольнения, за время исполнения служебных обязанностей в соответствующем году).
Данным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. N 33 утверждено Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.
В силу пункта 1 указанного положения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания.
Выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В силу пункта 5 указанного положения премия не выплачивается: сотрудникам, увольняемым со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда;
Аналогичные положения содержатся в пункте 53 Положения О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960, согласно которого вознаграждение (повышенное вознаграждение, единовременное денежное вознаграждение) не выплачивается сотрудникам: уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, по служебному несоответствию в аттестационном порядке, за грубые либо систематические нарушения дисциплины, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Пунктом 50 указанного выше положения установлено, что выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм нормативно- правовых актов, денежное вознаграждение по итогам года в определенных случаях, а именно в случае совершения проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемых к личных, нравственным качествам сотрудника, может последнему не выплачиваться. При этом из текста указанных положений не следует, что в данном случае должен быть вынесен приказ о лишении сотрудника указанного вознаграждения. Основания для лишения вознаграждения установлены пунктом 49 Положения, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960.
В силу статьи 8 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
Согласно статье 7 Кодекса сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; Безупречное выполнение нравственных обязательств обеспечивает моральное право сотрудника на общественное доверие, уважение, признание и поддержку граждан.
Суд приходит к выводу о том, что в период службы в органах внутренних дел истец Гурулев допустил нарушение Кодекса профессиональной этики, совершил преступление, что является не совместимым с требованиями, которые предъявляются к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами ответчиками о том, что правовых оснований для выплаты Гурулеву указанного денежного вознаграждения по итогам календарного года в силу приведенных выше обстоятельств не имелось.
То обстоятельство, что Гурулев не лишался руководством вознаграждения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в данном случае имелись основания для невыплаты по итогам года Гурулеву вознаграждения, что не требует вынесения специального приказа. По изложенным основаниям в удовлетворении требований Гурулеву следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Гурулеву Андрею Васильевичу к Управлению внутренних дел по городу Чите о взыскании единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов за юридические услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья:Н.Р. Коренева
Копия верна: