Дело № 2-151-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Маняк Ольга Ивановича к ОАО «РЕСО-Гарантия», Лапердину Игоря Олеговичу о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
28 декабря 2009 года на 6 км. Трассы Татаурово – Дровяная произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак Е № РМ, под управлением и принадлежащего на праве собственности Лапердину И.О. и автомобиля марки « Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак В № ТА, под управлением Дерий И.В., принадлежащего на праве собственности Маняк О.И. Виновник произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД Улетовского района установлен не был. По мнению истца, виновником ДТП является водитель Лапердин И.О., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством истицы. Гражданская ответственность Лапердина И.О. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». В результате того, что виновник ДТП сотрудниками ГИБДД не установлен собственник автомобиля «Хонда Одиссей», пострадавшего в результате данного ДТП -Маняк О.И., лишена возможности восстановить свое нарушенное право и получить денежные средства на возмещение причиненного ей материального ущерба. Согласно отчету № 146 об определении стоимости ремонт, автомашины «Хонда Одиссей», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 192 299 руб.
Просит суд взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., с Лапердина - 72 299 руб. Также истица просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Определением суда от 23 июля 2010 года производство по делу было приостановлено, до рассмотрения гражданского дела по иску Лапердина И.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием (л.д.___).
10 ноября 2010 года производство по делу возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.__)
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Домашева О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
Лапердин И.О., его представитель Тюрнев В.В. указали на необоснованность заявленных требований, просили в иске отказать.
Представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступал отзыв на иск, в котором указано на необоснованность заявленных требований.
Третье лицо Дерий И.В. суду пояснил, что до момента столкновения автомобили двигались по своим полосам.
Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Улетовскому району, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2009 года на 6 км. трассы Татаурово – Дровяная произошло столкновение автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № РМ, под управлением собственника транспортного средства Лапердина И.О. и автомобиля «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак В № ТА, под управлением Дерий И.В. и принадлежащего на праве собственности Маняк О.И.
По факту дорожно - транспортного происшествия в отношении его участников возбуждено административное производство. Согласно постановлениям от 22.01.2010 производство по делу об административном правонарушении в отношении Лапердина И.О. и Дерий И.В. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, виновник ДТП не установлен.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 192 299 руб.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Лапердина И.О., который, по мнению истца, является виновником ДТП, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, согласно пункту 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Представленным в материалы дела решением Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Лапердина И.О. к Дерию И.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного ДТП, установлено, что виновником ДТП, имевшего место 28 декабря 2009 года на 6 км. Трассы Татаурово – Дровяная произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Тойота Чайзер», под управлением и автомобиля марки « Хонда Одиссей», под управлением Дерий И.В. является водитель Дерий И.В., который в нарушение п.п. 1.3,1.5, 8.1,.91 ПДД совершил небезопасный маневр управляемого им автомобиля, сопряженного с его выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль Лапердина И.О. (л.д.___).
Указанное решение определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 октября 2010 года оставлено без изменения. Согласно определению от 25 февраля 2011 года в передаче надзорной жалобы представителя Дерия И.В. – Домашевой О.В. на решение суда от 21.09.2010 и определение кассационной инстанции для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д.__).
Из смысла приведенных выше норм следует, что деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Учитывая, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия вины Лапердина И.О. в произошедшем ДТП не представлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Маняк Ольги Ивановны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.