ДЕЛО № 2-619-2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по заявлению Денисова Константина Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю об ограничении выезда из РФ от 13.10.2010г
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее: судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю возбуждено производство во исполнение исполнительного листа Читинского районного суда о взыскании с заявителя в счет компенсации морального вреда в пользу Дрокина Ю.Э. в размере 194 523 руб. 63 коп., во исполнение исполнительного листа Читинского районного суда о взыскании с заявителя в счет компенсации морального вреда в пользу Дрокиной Т.Н. в размере 350 000 руб. 20.10.2010г должнику было вручено постановление об ограничении выезда из РФ от 13.10.2010г. Считает данное постановление неправильным, т.к. причина неисполнения им требований исполнительных документов одна – отсутствие у него имущества и доходов, необходимых для погашения долга перед взыскателями.Просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю об ограничении выезда из РФ от 13.10.2010г.
Заявитель в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить его заявление в полном объеме.
Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Чита УФССП по Забайкальскому краю Дегтярева Л.Н. считает требование заявителя обоснованным, постановление пристава законным, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Материалами дела с установлено и сторонами не оспаривалось, что в отношении заявителя как должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Читинского районного суда о взыскании с заявителя в счет компенсации морального вреда в пользу Дрокина Ю.Э. в размере 194 523 руб. 63 коп. от 9.07.2007г, исполнительного листа Читинского районного суда о взыскании с заявителя в счет компенсации морального вреда в пользу Дрокиной Т.Н. в размере 350 000 руб. от 19.06.2008г, копии постановлений и исполнительных документов вручено представителю заявителя 2.02.2009г, лично заявителю – 8.10.2009г, в которых разъяснено, что должник обязан исполнить судебные акты с 5 дневный срок. По настоящее время решения суда не исполнены.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Статья 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы представителя должника о наличии таких уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, как отсутствие у него имущества и иных доходов, суд считает несостоятельными.
Учитывая дату вынесения судом решений о взыскании денежных сумм ( 2007-2008гг), сроки исполнения решений суда ( 5 дней в добровольном порядке либо 2 месяца в принудительном порядке), суд приходит к выводу о том, что действия пристава по вынесению вышеуказанного постановления являются законными, направленными на исполнение судебного акта, и не влекут нарушения прав и интересов должника, оснований для удовлетворения заявления должника не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Денисова К.А. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.