Дело № 2-760-2011
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Суворова Александра Алексеевича к Шумилову Евгению Петровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: по объявлению ответчика о продаже гаража истец договорился с ответчиком о купли-продажи гаража, передал ему денежные средства в общей сумме 230 000 рублей, ответчик пообещал оформить все документы на гараж и оформить договор купли-продажи, однако по настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере, судебные расходы в размере 5500 рублей.
17.01.2011г истец дополнительно просил взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, т.к. считает, что из-за действий ответчика его здоровье ухудшилось ( л.д.____).
Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Истец свои требования поддержал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных истцом расписок, следует, что ответчик намеревался продать истцу гараж № № по ул. Бутина, № за 600 000 рублей, получил от истца 6.05.2010г – 200 000 рублей, 28.08.2010г - 30 000 рублей ( л.д.____).
На момент рассмотрения дела договор купли-продажи спорного гаража не оформлен, не подписан сторонами, своих обязательств ответчик перед истцом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=100091возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В данном случае сторонами оговорено, что в случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец вправе подать иск в суд.
Как пояснил истец, ему неизвестно, оформлены ли документы на гараж, ответчик же избегает с ним общения и встреч, истец настаивал на взыскании с ответчика денежных средств. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 230 000 рублей и судебных расходов в размере 5500 рублей( госпошлина при подаче иска).
В силу ст.151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил в суд доказательства, подтверждающие причинено-следственную связь между действиями ответчика и возникновением новых заболеваний у истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Суворова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Суворова Александра Алексеевича с Шумилова Евгения Петровича денежных средства в размере 230 000 рублей, судебные расходы в размере 5500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Чита в течение 7 дней.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.