Дело№2-555-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦОКТОЕВОЙ О.В.,
при секретареКРАВЦОВОЙ Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «Город Чита» к ОСАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
17.03. 2010 года произошло ДТП, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № РР, под управлением Перфильева В.В. и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки « ТОЙОТА ОРА», государственный регистрационный знак Е № ЕЕ, под управлением Белокаменцева А.А, ответственность которого застрахована у ответчика. Виновником произошедшего ДТП является Белокаменцев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 456 от 25.03.2010г. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, истец получил в страховой компании страховую выплату в размере 56 692 руб. 67 коп. Истец, не согласившись с оценкой ремонта страховщика, получил заключение независимой экспертизы, согласно которому стоимость ущерба составляет с учетом износа 108 441 руб. 91 коп.
Просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной и необходимой страховой выплатой в размере 51 749 руб. 24 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату заключения эксперта в размере 5 000 руб.
Ответчик в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором указывает, что фактически автомобиль отремонтирован на меньшую сумму.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Представитель истца иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 17.03. 2010 года произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ГАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № РР, под управлением Перфильева В.В. и принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки « ТОЙОТА ОРА», государственный регистрационный знак Е № ЕЕ, под управлением Белокаменцева А.А, ответственность которого застрахована у ответчика.
По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении его участников возбуждено административное производство. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 456 от 25.03.2010г водитель Белокаменцев А.А. нарушил п. 1.9, 1.5, 13.8 ПДД, что привело к столкновению транспортных средств.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО «Судебно-экспертное агентство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 108 441 руб. 91 коп.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Белокаменцева А.А., который является виновником ДТП, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховании я в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, согласно пункту 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае истец избрал способ защиты как предъявление иска о взыскании страхового возмещения по расходам по фактическому ремонту, его требования основаны на отчете специалиста, который ответчиком не оспорен.
Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил: просил суд взыскать с ответчика 42 307 руб., пояснял, что фактический ремонт составляет 99000 руб., представил документы о фактическом ремонте( л.д.____), которые суд считает допустимым, ответчик иного суду не доказал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата, с учетом выплаченной суммы, в размере 42 307 руб., судебные расходы в общей сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «Город Чита» к ОСАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу Комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «Город Чита» к ОСАО «РЕСО-Гарантия»»страховую выплату в размере 42 307 руб., судебные расходы в общей сумме 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.