Дело № 2-2617-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
При секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник Максима Олеговича к ОАО ПСК «Читаспецстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиций, где истец является инвестором, а ответчик – застройщиком. В соответствии с условиями данного договора истец обязался внести сумму инвестиций в размере 757 485 рублей, а ответчик по окончании строительства дома передать истцу двухкомнатную <адрес> общей площадью 53, 4 кв.метра, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате суммы инвестиций, выданной на имя истца. Согласно акту приема-передачи между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу, с этого времени истец владеет и пользуется квартирой.
Право собственности истца на указанную квартиру невозможно зарегистрировать в установленном законом порядке в связи с тем, что Федеральный закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления данного ФЗ в силу. Однако разрешение на выполнение строительно – монтажных работ было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу вышеуказанного федерального закона. Истец и ответчик должны были оформить договор долевого участия в строительстве, который подлежал государственной регистрации. В связи с тем, что в настоящее время в ином порядке, кроме как судебном, признание права собственности невозможно, истец просит признать за ним право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Марапулец А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Сульженко Е.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, не отрицая обстоятельств, указанных истцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем разъяснено ответчику.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. При этом судом принимается во внимание, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, не оспариваемыми в судебном заседании ответчиком, другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Тютюнник Максимом Олеговичем право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 53, 4 кв.метра.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
СудьяподписьБ.В.Доржиева