Дело №2-2545-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«_19_» апреля 2011 годаг. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьиЦоктоевой О.В.,
при секретареКравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Трофимовой Галине Степановне, Стебеньковой Светлане Семеновне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец (банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что 02 апреля 2008 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Трофимовой Г.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159 649,12 руб. сроком до 27 марта 2013годжа включительно, под 12 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору 02.04.2008 со Стебеньковой С.С. был заключен договор поручительства №№. В нарушение условий кредитного договора, заёмщиком неоднократно допускались нарушения по внесению суммы в качестве погашения кредитного обязательства. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 240 283,91 руб., из которых задолженность по основному долгу – 157 773,13 руб., задолженность по уплате процентов - 52 510,78 руб., задолженность по пени 30 000 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602,83 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Стебенькова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в иске, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Ответчица Трофимова Г.С. иск признала в полном объеме, представила заявление о признании иска.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2008 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №№. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 159 649,12 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 27.03.2013, а также размер процентов за пользование кредитом – 12 % годовых.
Также условиями договора определено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет ежемесячно 5 946,35 руб.
Условиями договора на заемщика возложена обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, проценты начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств (п. 3.2.3).
Положениями договора, а именно п. 3.2.6. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и (или) процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
Согласно представленному банком расчету (л.д. ) задолженность Трофимовой Г.С. составляет 240 283,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 157 773,13 руб., задолженность по уплате процентов - 52 510,78 руб., задолженность по пени 30 000 руб. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.
В обеспечение кредитного договора 02 апреля 2008 года со Стебеньковой С.С. был заключен договор поручительства № № (л.д.).
По условиям данного договора поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №№.
Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в солидарном порядке.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителя и заемщика предусмотрена пунктом 2.2 договора поручительства от 02.04.2008.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.
Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу – 157 773,13 руб., задолженность по уплате процентов - 52 510,78 руб., задолженность по пени 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 602,83 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. ). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 245 886,74руб. (240 283,91 руб. + 5 602,83 руб.).
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Трофимовой Галины Степановны, Стебеньковой Светланы Семеновны солидарно сумму основного долга - 157 773,13 руб., задолженность по уплате процентов - 52 510,78 руб., задолженность по пени 30 000 руб., всего 240 283,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
СудьяЦОКТОЕВА О.В.